Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n 07АП-6204/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-6204/2009

04 сентября 2009 года                                                                              (№А45-11431/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,    

при участии:

от истца: Сотникова Ю.В. по доверенности от 14.01.2009г., паспорт 50 03 179898,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фактор Успеха» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2009г. о принятии обеспечительных мер и на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2009г. об исправлении опечатки в определении от 05.06.2009г. (судья А.Е. Пичугин) по делу №А45-11431/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бархат», г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фактор Успеха», г. Новосибирск

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бархат» (далее – ООО «Бархат») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Фактор Успеха» (далее – ООО «Фактор Успеха») с иском о признании права собственности на: 42/100 долей в здании общей площадью 4 158,3 кв.м., кадастровый номер 54:35:071215:08, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, 162; 42/100 долей земельного участка, на котором расположено указанное здание; здание общей площадью 166 кв.м., кадастровый номер 10123007-01, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 31; земельный участок площадью 560 кв.м., кадастровый номер 54:35:10 1230:0007, на котором расположено указанное здание.

Исковые требования обоснованы статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 12, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что сделки по отчуждению указанных объектов недвижимости, заключенные между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) являются для истца крупными и совершены без одобрения общего собрания участников общества. По мнению истца, данные сделки являются недействительными, в связи с чем, право собственности по указанным сделкам к ответчику не перешло.

После принятия искового заявления к производству ООО «Бархат» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Запрета ООО «Фактор Успеха» осуществлять сделки направленные на отчуждение и (или) обременение следующего недвижимого имущества:

1) 42/100 долей в здании общей площадью 4 158,3 кв. м., с кадастровым номером 54:35:071215:08, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, 162, 42/100 долей земельного участка, на котором расположено здание общей площадью 4 158,3 кв. м., с кадастровым номером 54:35:071215:08, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, 162;

2)        Здание общей площадью 166 кв. м., с кадастровым номером 10123007-01, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 31, земельный участок площадью 560 кв.м, с кадастровым номером 54:35:10 1230:0007, на котором расположено здание по адресу: г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 31.

2. Запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области производить регистрацию перехода прав на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Фактор Успеха»:

1) 42/100 долей в здании общей площадью 4 158,3 кв. м., с кадастровым номером 54:35:071215:08, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, 162, 42/100 долей земельного участка, на котором расположено здание общей площадью 4 158,3 кв. м., с кадастровым номером 54:35:071215:08, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, 162;

2) Здание общей площадью 166 кв. м., с кадастровым номером 10123007-01, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 31, земельный участок площадью 560 кв.м, с кадастровым номером 54:35:10 1230:0007, на котором расположено здание по адресу: г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 31.

3. Запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области производить регистрацию сделок по отчуждению и (или) обременению следующего недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Фактор Успеха»:

1)        42/100 долей в здании общей площадью 4 158,3 кв. м., с кадастровым номером 54:35:071215:08, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, 162, 42/100 долей земельного участка, на котором расположено здание общей площадью 4 158,3 кв. м., с кадастровым номером 54:35:071215:08, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, 162;

2)        Здание общей площадью 166 кв. м., с кадастровым номером 10123007-01, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 31, земельный участок площадью 560 кв.м, с кадастровым номером 54:35:10 1230:0007, на котором расположено здание по адресу: г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 31.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2009г. заявление ООО «Бархат» удовлетворено в полном объеме.

08.06.2009г. ООО «Бархат» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исправлении опечатки в определении от 05.06.2009г. в части указания кадастрового номера и площади спорного здания и земельного участка, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, 162.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2009г. в определение от 05.06.2009г. внесены исправления, касающиеся кадастрового номера и площади здания и земельного участка, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, 162.

Не согласившись с определениями от 05.06.2009г. и 09.06.2009г., ООО «Фактор Успеха» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, и нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права собственности или иных вещных прав на спорные объекты недвижимости. Доводы истца о возможном отчуждении имущества ответчиком в случае непринятия обеспечительных мер носят предположительный характер и не подтверждены документально. Принятые обеспечительные меры нарушают права ООО «Фактор Успеха», которое не имеет возможности осуществлять предпринимательскую деятельность по сдаче внаем принадлежащего ему имущества.

У суда не имелось оснований для удовлетворения заявления истца об исправлении опечатки в определении от 05.06.2009г., так как неправильное указание кадастрового номера и площади объектов недвижимости не является технической ошибкой.

ООО «Бархат» отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил удовлетворить апелляционную жалобу в связи с тем, что иск о признании права собственности судом первой инстанции оставлен без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определений Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2009г. и от 09.06.2009г., суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО «Бархат» сослалось на возможность отчуждения спорного имущества ответчиком, что в свою очередь может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу и причинить убытки истцу (л.д. 15-17).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта.

Между тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела действующему процессуальному законодательству.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом может быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан привести конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительной меры.

ООО «Бархат», ссылаясь на намерения ответчика передать имущество третьим лицам, не представило доказательств в подтверждение данного суждения.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец также не представил доказательства, подтверждающие, что ответчик владеет спорными объектами недвижимости на праве собственности или ином вещном праве.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета ответчику отчуждать спорное имущество и запрета УФРС по Новосибирской области осуществлять государственную регистрацию сделок с данным имуществом и перехода прав на имущество.

Судом первой инстанции также не принято во внимание, что применение обеспечительных мер по иску ООО «Бархат» о признании права собственности, основанному на утверждении о недействительности крупных сделок (статья 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), не обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, так как указанные сделки, являющиеся оспоримыми, истцом в судебном порядке не оспорены.

Апелляционная инстанция принимает во внимание также то обстоятельство, что истец в судебном заседании признал обоснованными доводы апелляционной жалобы ООО «Фактор Успех» об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2009г. об исправлении опечатки в определении от 05.06.2009г. также подлежит отмене, как принятое с нарушением статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше судом апелляционной инстанции, при принятии определения от 05.09.2009г. судом первой инстанции не были установлены имеющие значение для дела обстоятельства (в частности, кадастровый номер и общая площадь объекта недвижимого имущества).

В заявлении от 08.06.2009г. истец заявил о допущенной им ошибке в заявлении о принятии обеспечительных мер, в связи с чем, просил суд исправить допущенную истцом ошибку в кадастровом номере и площади объекта недвижимости, в отношении которого приняты обеспечительные меры.

Статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности исправления в судебном акте ошибок (описок) истца.

По существу, внесение определением от 09.06.2009г. исправлений изменяет содержание определения от 05.06.2009г.

В силу пункта 3 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, является основанием для отмены определений Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2009г. и от 09.06.2009г.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при  подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер и об исправлении опечатки, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 270 (п. 4 ч. 1, ч. 3), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2009г. и определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2009г. по делу №А45-11431/2009 отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявлений Общества с ограниченной ответственностью «Бархат» о принятии обеспечительных мер и исправлении ошибки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.А. Усенко

Судьи                                                                                                Е.В. Кудряшева

К.Д. Логачев