Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А27-4424/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-6065/09 (А27-4424/2009-1)

04 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года

Полный текст постановления составлен 04 сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                 Н.В. Марченко

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судьей Калиниченко Н.К.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европа-Стиль» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2009 года по делу №А27-4424/2009-1 (судья Команич Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Объединение «Мебельторг»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Европа-Стиль»

о взыскании 846 305 рублей

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Мебельторг» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Европа-Стиль» о взыскании 573 809 рублей задолженности по арендной плате по договору №12м/08 от 01.08.08 года, пени в размере 227 266, 43 рубля за нарушение внесения арендной платы и штраф в размере 765 рублей за нарушение п.4.2. договора.

            Решением суда первой инстанции от 29 мая 2009 года (резолютивная часть объявлена 27 мая 2009 года) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 573 809 рублей задолженности по арендной плате, 100 000 рублей пени, 765 рублей штрафа. В остальной части иска отказано.

            Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания пени, принять по делу новый судебный акт, указав, что судом не принят во внимание факт расчета неустойки с учетом НДС.

            Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что в материалах дела имеются уточненный расчет пени из текста которого следует, что расчет пени произведен без учета НДС. Кроме того, судом с учетом ст. 333 ГК РФ произведено уменьшение пени, что является правомерным и обоснованным исходя из последствий нарушения обязательств.

            В силу п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

            Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26 мая 2009 года, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между сторонами 01.08.08 заключен договор договора № 12м/08, по условиям которого ООО «Европа - Стиль» (Арендатор) принял от ООО «Объединение «Мебельторг» (Арендодатель) во временное пользование часть нежилого помещения, общей площадью 255 кв.м., расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 41, со сроком аренды с 01.08.2008 по 30.07.2009 (п.п. 1.1., 8.1. договора).

Право истца на сдачу имущества в аренду подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.05.2005 года.

По условиям пунктов 5.1., 5.2. указанного договора ответчик обязан в срок до 10-го числа текущего месяца перечислением денежных средств на расчетный счет оплачивать арендую плату в размере 153 000 руб., в том числе НДС.

Уведомлением от 31.10.2008 № 5 ответчик заявил об освобождении арендуемого помещения.

В период действия договора ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы в полном объеме не выполнялись, в связи с чем, сумма задолженности за период с 01.09.2008 по 31.12.2008 составила 573 809 руб.

Претензией от 08.12.2008 года истец уведомил ответчика о необходимости произвести оплату задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из его обоснованности, установил факт заключения договора аренды, передачи спорного помещения арендатору, наличие задолженности и непредставления ответчиком доказательств ее погашения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела.

По правилам статей 308, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил наличие задолженности по арендной плате в сумме 573 809 рублей.

Довод апеллянта о том, что судом не принят во внимание факт расчета неустойки с учетом НДС, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Пунктом 7.3. спорного договора аренды предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно представленному в материалах дела уточненному расчету пени (л.д. 80) расчет произведен в соответствии с п.5.2. и 7.3. договора без учета НДС.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании пени с учетом норм статьи 333 ГК РФ правомерны.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, проверены доводы и возражения сторон. Обстоятельствам дела и взаимоотношениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2009 года  по делу № А27-4424/2009-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европа-Стиль» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Европа-стиль» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                     Н.К.  Калиниченко

Судьи                                                                                                   Н.В.  Марченко

                                                                                                       О.Б.  Нагишева