Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А27-2769/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело № 07 АП-6192/2009 (А27-2769/2008-1)

4 сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Л.Е.Лобановой, И.ИТ.Терехиной

при ведении протокола судьей И.И.Терехиной

при участии:

от истца – Крючкова А.В. по доверенности от 30.01.09.

от ответчика – не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гранд-Стекло» на решение арбитражного суда Кемеровской области от 9 июня 2009 г. по делу № А27-2769/2009-1 (судья Е.А.Команич)

по иску ООО «СМП Фасад-строй ЛТД»

к ООО «Гранд-Стекло»

встречному иску ООО «Гранд-Стекло»

к ООО «СМП Фасад-строй ЛТД»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМП Фасад-строй ЛТД» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО «Гранд-Стекло» 136 602,09 руб. предоплаты за товар и 10 000 руб. неосновательного обогащения (с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований).

В ходе рассмотрения дела ООО «Гранд-Стекло» заявило встречный иск о взыскании с ООО «СМП Фасад-строй ЛТД» 146 603 руб. задолженности за услуги по производству замеров и доставке товара.

Решением от 09.06.2009 г. по делу № А27-2769/2009-1 арбитражный суд Кемеровской области первоначальный иск удовлетворил, взыскал с ООО «Гранд-Стекло» в пользу ООО «СМП Фасад-строй ЛТД»   136 602,09 задолженности, 10 000 руб. неосновательного обогащения и 4 432,04 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска ООО «Гранд-Стекло» отказано.

В поступившей апелляционной жалобе ООО «Гранд-Стекло» просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на наличие у ООО «СМП Фасад-строй ЛТД» задолженности в сумме  146 603 руб. за услуги по производству замеров и доставке товара.

ООО «Гранд-Стекло», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение арбитражного суда Кемеровской области от 9 июня 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2009 г. по делу № А27-2769/2009-1, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании счётов № 261201 от 26.12.2007 г. и № 250303 от 25.03.2008 г. ООО «СМП Фасад-строй ЛТД» перечислило ООО «Гранд-Стекло» 787 294,03 руб. в счёт оплаты подлежащего поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями № 163 от 27.12.2007 г. и № 00006 от 03.03.2008 г. и № 8 от 25.03.2008 г.

По товарным накладным № 60301 от 06.03.2008 г., № 310301 от 31.03.2008 г., № 120501 от 12.05.2008 г.,  № 300501  от 30.05.2008 г., № 160601 от 16.06.2008 г., № 290802 от 29.08.2008 г., № 290801 от 29.08.2008 г., № 300901 от 30.09.2008 г., № 300902 от 30.09.2008 г. ООО «СМП Фасад-строй ЛТД», был передан товар на сумму 640 691,94 руб.

Из пояснений истца по первоначальному иску следует, что стоимость оплаченного  по счёту № 261201 от 26.12.2007 г. но не переданного товара составила 146 602,09 руб., что подтверждается перечисленными выше документами.

С учётом того, что в упомянутых выше счётах и накладных указано наименование, количество и стоимость товара, между сторонами в соответствии с правилами ст.ст. 153, 435, 438, 454, 455 Гражданского кодекса РФ состоялись сделки купли-продажи.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учётом того, что в материалы дела не представлено доказательств поставки товара на сумму 146 602,09 руб., либо возврата предварительной оплаты, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 487 Гражданского кодекса РФ, принял решение о взыскании с ответчика суммы полученной им предварительной оплаты.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ООО «СМП Фасад-строй ЛТД» излишне оплатил  ООО «Гранд-Стекло» по счёту № 261201 от 26.12.2007 г. сумму в размере 10 000 руб., которая по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, является для ответчика неосновательным обогащением. Данная сумма также взыскана с ответчика.

Встречный иск ООО «Гранд-Стекло» о взыскании с ООО «СМП Фасад-строй ЛТД» 146 603 руб. задолженности за услуги по производству замеров и доставке товара оставлен судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку истец по встречному иску не доказал факта  согласования  сторонами  перечня,   объёма   и   стоимость  таких   услуг.   Выводы суда первой инстанции обоснованны ссылками на положения ст.ст. 421, 424 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе ООО «Гранд-Стекло» указывает на то, что между сторонами настоящего спора   изначально  была достигнута договоренность о выполнении ООО «Гранд-Стекло» замеров, изготовления и доставке товара на объекты ООО «СМП Фасад-строй ЛТД». Ответчик по встречному иску в свою очередь обязался оплатить не только сам товар, но и оказанные ему услуги по замерам и доставке.

Расчёт задолженности ООО «СМП Фасад-строй ЛТД» составлен ООО «Гранд-Стекло» следующим образом: 90 256 руб. за услуги, связанные с замерами и доставкой товара по  счёту № 261201 от 26.12.2007 г.; 5 647 руб. за услуги, связанные с замерами и доставкой товара по счёту № 250303 от 25.03.2008 г.; 50 700 руб. за аналогичные услуги, оказанные в 2007 г.  на объекте «Променд-3» по адресу г. Кемерово, ул. Ленина, 59а.

Вместе с тем перечисленные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, который правильно указал на то, что в материалы дела не представлено доказательств согласования сторонами перечня и стоимости услуг по замеру и доставке.

Представленные ООО «Гранд-Стекло» в обоснование своих требований документы, в частности переписка сторон, акты на доставку и замер стеклопакетов, товарно-транспортные накладные, акты сверки взаимных расчётов, являются односторонними документами, а потому не могут служить доказательствами оказания и принятия  ООО «СМП Фасад-строй ЛТД» услуг, за которые ООО «Гранд-Стекло» требует оплаты задолженности. Стоимость таких услуг ООО «Гранд-Стекло» также не доказана.

ООО «Гранд-Стекло» в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказаны те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования к ответчику по встречному иску. Положения ст.ст. 510, 779 Гражданского кодекса РФ, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, послуживших основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ООО «Гранд-Стекло».

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

         Решение арбитражного суда Кемеровской области от 9 июня 2009 г. по делу № А27-2769/2009-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                        Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                        Л.Е.Лобанова

                                                    И.И.Терехина