Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n 07АП-6223/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № 07АП-6223/09

07.09.2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2009 года

         Седьмой Арбитражный апелляционный суд   в составе:

председательствующего  Залевской Е.А.,

судей: Кулеш Т.А., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей   Музыкантовой М.Х.,

         при участии в заседании  представителей :

от заявителя Государственного учреждения - Томское региональное отделение социального страхования РФ  - Важенин А.С. по доверенности № 7 от 31.03.2009 г.;

от ответчика  Индивидуального предпринимателя Троицкого Эдуарда Александровича - Чистякова Н.Ю. по доверенности от 23.04.2009 г.,

         рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Троицкого Эдуарда Александровича на решение Арбитражного суда Томской области от 19 июня 2009 года по делу № А67-1445/09 (судья А.Н. Гапон)  по заявлению Государственного учреждения - Томское региональное отделение социального страхования РФк Индивидуальному предпринимателю Троицкому Эдуарду Александровичу о взыскании 2 906,33 рублей,

УСТАНОВИЛ:

         Государственное учреждение – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – ТРО ФСС РФ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Троицкого Эдуарда Александровича (далее – Троицкий Э.А., ответчик) ущерба в сумме 2 906,33 руб.

         Решением Арбитражного суда Томской области от 19 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.

         Не согласившись с решением суда первой инстанции, Троицкий Э.А. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

          В обоснование  жалобы  указывает, что назначение пособия Султановой Л.А. по уходу за детьми произведено в соответствии с п.п. 44 и 45 постановления Правительства РФ №865 от 30.12.2006 года  и не нарушены нормы требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию.

 Считает, что ТРО ФСС РФ не обоснованно не приняты расходы в сумме 2 906,33 рублей как произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию.

         Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ТРО ФСС РФ и его представитель в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

         В судебном заседании представители  лиц, участвующих  в  деле,  поддержала доводы апелляционной жалобы и  отзыва  на  неё.

         Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, В период с 11.11.2008г. по 12.11.2008г. ТРО ФСС РФ поведена документальная выезд­ная проверка Троицкого Э.А. по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный на­логовый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала) Фонда за период с 01.10.2005г. по 31.12.2007г.

В ходе проверки установлено, что при назначении пособия Султановой Л.А. на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет нарушен п.45 Постановления Правительства РФ №865 от 30.12.2006г., суммирование пособий по уходу за первым и вторым ребенком составляет 7 145,16 руб., что превышает 100% заработка 6 750 руб. Таким образом, пособия по уходу за первым и вторым ребенком следовало исчислять из суммированного минимального размера пособия.

Всего не принято расходов произведенных с нарушением законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на сумму 2 906,33 руб.

По результатам проверки составлен акт №151 с/с от 13.11.2008г., на который Троицким Э.А. заявлены возражения.

19.12.2008г. ТРО ФСС РФ по результатам рассмотрения материалов проверки состав­лен протокол №1с/с и принято решение №4 от 22.12.2008г., согласно которого, решено: не принимать в счет средств, полученных от филиала Фонда, расходы, произведенные страхо­вателем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, с нарушением тре­бований законодательства и иных нормативных правовых актов по обязательному социаль­ному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в сумме 2 906,33 руб., в том числе, на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 2 906,33 руб.

На основании указного решения ТРО ФСС РФ направлено требование №4 от 31.12.2008г. о возврате средств, полученных от отделения (филиала) Фонда на цели обяза­тельного социального страхования страхователем-работодателем, применяющим специаль­ный налоговый режим в размере 2 906,33 руб.

В связи с невыполнением требования в добровольном порядке ТРО ФСС РФ обрати­лось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое подлежит удовлетворению по сле­дующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем обоснованно не приняты расходы в сумме 2 906,33 руб. как произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных норма­тивных правовых актов по обязательному социальному страхованию.

Седьмой арбитражный апелляционный суд,  заслушав представителей  лиц  по  делу,    исследовав  материалы  дела  и  доводы  апелляционной  жалобы,    не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения  судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 243 НК РФ ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, налогоплательщики обязаны представлять в ре­гиональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации сведения (от­четы) по форме, утвержденной Фондом социального страхования Российской Федерации, о суммах:

начисленного налога в Фонд социального страхования Российской Федерации;

использованных на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по бере­менности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, при рож­дении ребенка, на возмещение стоимости гарантированного перечня услуг и социального по­собия на погребение, на другие виды пособий по государственному социальному страхова­нию;

направленных ими в установленном порядке на санаторно-курортное обслуживание работников и их детей;

расходов, подлежащих зачету;

уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 19.05.1995г. №81-ФЗ «О государствен­ных пособиях гражданам, имеющим детей», выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовремен­ного пособия при рождении ребенка (за исключением пособий, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящей части), ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006г. №865 «Об утверждении положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей» ( далее по тексту  –Положение) установлен порядок расчета и выплаты пособия.

Пунктом 35 «а» Положения установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в от­пуске по уходу за ребенком.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается лицам, указанным в подпунктах "а" - "в" пункта 35 настоящего Положения, - по месту рабо­ты, службы (п.41 «а»).

Согласно пункту 45 Постановления в случае ухода за 2 и более детьми до достижения ими возраста полутора лет размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, исчисленный в соответствии с пунктом 44 настоящего Положения, суммируется. При этом суммированный размер пособия, исчисленный исходя из среднего заработка (дохода, денежного довольствия), не может превышать 100 процентов указанного заработка (дохода, денежного довольствия), но не может быть менее суммированного минимального размера пособия.

Минимальный размер пособия за 2007 год для работающих в г. Северске составлял 2 250 руб. за календарный месяц на первого ребенка и 4 500 руб. за календарный месяц на второго ребенка. Общий суммарный размер пособия на первого и второго ребенка составлял 6 750 руб. за календарный месяц.

Следовательно, находясь в отпуске по уходу за ребенком с 21.05.2007г. по 16.07.2008г., Султанова Л.А должна была получить пособие, подлежащее выплате за 2007 год исходя из данного уравнения: 6 750 / 31 * 11 + 6 750 * 7 = 49 645,14 руб.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в 2007 году Троицким Э.А. получены средства на возмещение расходов, произ­веденных на выплату пособия Султановой Л.А. по уходу за ребенком до достижения возрас­та полутора лет в сумме  52 551,47 руб.

В соответствии с пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года № 101, выплата пособий по социальному страхованию осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Из этого следует, что обязанность проверки правильности расчета для выплаты пособия по беременности и родам, единовременного пособия, ежемесячного пособия до полутора лет лежит на работодателе, который выплачивает своему работнику данное пособие.

Пунктом 2.4 Постановления ФСС РФ от 09.03.2004 года № 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования", предусмотрено, что расходы по обязательному социальному страхованию, а именно выплата работникам пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, при усыновлении ребенка, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, осуществляются страхователями-работодателями через их бухгалтерии.

Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Согласно пункта 18 положения о Фонде социального страхования Российской Федерации расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком расчет суммы расходов на обязательное социальное страхование произведен в большем размере, а  именно, в  сумме  52 551,47 руб.

Выплату спорного пособия, а также его расчет производил бухгалтер работодателя, ко­торый обязан знать порядок расчета пособия по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем обоснованно не приняты расходы в сумме 2 906,33 руб. как произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных норма­тивных правовых актов по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, допустимыми доказательствами.

Фактически доводы апелляционной жалобы, и обоснования требований по жалобе, сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, трактовке обстоятельств дела и норм права, и, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом проверены, рассмотрены и отклоняются, как не подтвержденные материалами дела и юридически несостоятельные.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права Арбитражным судом Томской области применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 19.06.2009 года по делу № А67-1445/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Троицкого Эдуарда Александровича – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-сибирского округа.

Председательствующий                                                                Залевская Е.А.

Судьи                                                                                        Кулеш  Т.А.

                                                                                                 Музыкантова М.Х.