Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n 07АП-6231/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-6231/09

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    Л.И. Ждановой

Е.А. Залевской,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от заявителя:  без участия, надлежаще извещено,

от заинтересованного лица:  без участия, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал №1)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2009 года по делу № А45-10888/2009 (судья В. А. Полякова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Сибирь» к Государственному учреждению – Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (Филиал № 1) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Сибирь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения № 237, вынесенного 16.03.2009 г. заместителем директора филиала № 1 государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Учреждение) в части отказа в выделении денежных средств в размере 48 972,23 рублей Королёвой Надежде Александровне, не соответствующим законодательству Российской Федерации; об обязании Фонда возместить расходы Обществу, связанные с выплатой пособий по обязательному социальному страхованию Королёвой Надежде Александровне в размере 48 972,23 рублей; об обязании выплатить Обществу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 154,06 рублей.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования и просил  признать незаконным решение № 237, вынесенное 16.03.2009 заместителем директора филиала № 1 государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в части отказа Королёвой Надежде Александровне в выделении денежных средств в размере 48 972,23 рублей;   обязать Учреждение устранить допущенное нарушение прав Общества  и   возместить расходы Обществу, связанные с выплатой пособий по обязательному социальному страхованию Королёвой Надежде Александровне в размере 48 972,23 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2009 г. заявленные Обществом требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, Учреждение обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении требований.

Учреждение считает, что решение вынесено судом при неправильном применении норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает на то, что:

- положения статьи 273 Трудового кодекса РФ не распространяются на руководителя организации, являющегося единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;

- руководитель, являющийся единственным учредителем, не может заключать от имени юридического лица с собою трудовой договор.

От Общества в суд поступил отзыв на жалобу, в котором ООО «Премьер-Сибирь» считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

08.07.2008г. у директора ООО «Премьер-Сибирь» Королевой Надежды Александровны  родился второй ребенок.

В период с 04.04.2008 г. по 20.09.2008 г. Королева Н. А. находилась в дородовом и послеродовом отпуске, что подтверждается листком нетрудоспособности серии ВО № 6525227, выданным женской консультацией муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1».

С июня 2008 года Общество начислило и выплатило Королевой Н. А. пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в ранние сроки беременности в размере 48 972,23 рублей.

Данные выплаты были произведены по расходным кассовым ордерам: № 21 от 07.06.2008, № 33 от 01.08.2008, № 41 от 30.09.2008, № 42 от 31.10.2008, № 50 от 28.11.2008, № 51 от  31.12.2008, № 3 от 30.01.2009г.

16.02.2009 г. Общество обратилось в Учреждение с заявлением о возмещении расходов, выплаченных Королёвой Н. А. в виде пособий по государственному социальному страхованию.

Учреждением была проведена камеральная проверка правильности расходования страхователем средств на цели обязательного социального страхования за период с 01.01.2009 г. по 31.01.2009 г.

Актом от 26.02.2009г.  в возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам, единовременного пособия по случаю рождения ребенка, пособия женщинам, вставшим на учёт в ранние сроки беременности, пособия по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет, всего в сумме 48 972,23 рублей Королевой Н. А. было отказано.

Акт был получен директором Общества Королёвой Н. А. 27.02.2009 г.

06.03.2009 г. Обществом были поданы возражения по акту камеральной проверки.

16.03.2009г. заместителем директора Жигулиной И. В. в присутствии начальника ревизионного отдела Свободиной Т. В. и главного специалиста Шереметьевой С. Е. были рассмотрены материалы камеральной проверки, а именно: акт от 26.02.2009 г. № 236, возражения от 06.03.2009 г., а также учредительные документы ООО «Премьер-Сибирь».

В результате рассмотрения материалов камеральной проверки 16.03.2009 г. заместителем директора Жигулиной И.В. было принято решение № 237, в котором в выделении средств ООО «Премьер-Сибирь» за Королёву Н. А. в сумме 48 972,23 рублей было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что Трудовой кодекс РФ не запрещает применение общих положений ТК РФ к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице; что директор как работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6 Закона № 165-ФЗ застрахованными лицами являются граждане РФ, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ) застрахованными лицами являются: лица, работающие по трудовым договорам; государственные гражданские служащие, муниципальные служащие; адвокаты, индивидуальные предприниматели, в том числе члены крестьянских (фермерских) хозяйств, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями, члены родовых, семейных общин малочисленных народов Севера, добровольно вступившие в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и осуществляющие за себя уплату страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации; иные категории лиц, которые подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с иными федеральными законами, при условии уплаты ими или за них налогов и (или) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно материалам дела Общество является страхователем в соответствии с положениями Закона № 165-ФЗ.

Осуществление ООО «Премьер-Сибирь» хозяйственной деятельности и уплата единого налога в связи с применением упрощённой системы налогообложения подтверждается декларацией и платёжными поручениями.

Указанные обстоятельства Учреждением не оспариваются.

В соответствии со статьей 256 ТК РФ директор как работник имеет право на отпуск по уходу за ребенком с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Королева Н. А., являясь работником ООО «Премьер-Сибирь», за которого уплачивались страховые взносы, имеет право на выплату ей пособия в заявленном размере.

В силу статьи 273 ТК РФ положения главы 43 Трудового кодекса РФ об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Однако статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность, характеризуются как «трудовые отношения на основании трудового договора».

Статьей 9 Закона № 165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Королева Н. А. единолично учредила ООО «Премьер-Сибирь», а затем приняла на себя руководство созданной ею организацией в качестве директора (решение № 1 от 27.10.2003 г.), что не противоречит действующему законодательству.

Исходя из содержания статей 11, 273 ТК РФ, лицо, назначенное на должность генерального директора Общества, является его работником, а отношения между Обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права.

Факт выполнения единственным учредителем Общества трудовых обязанностей в качестве директора установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела (трудовая книжка серии AT-VII №8157534, приказ № 000001 от 27.10.2003 о принятии работника на работу) и не оспаривается Учреждением.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необоснованном  отказе Учреждения в выделении средств ООО «Премьер-Сибирь» за Королёву Н. А. в сумме 48 972,23 рублей сделан на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что руководитель, являющийся единственным учредителем, не может заключать от имени юридического лица трудовой договор с самим собою, арбитражным апелляционным судом не принимается.

Трудовой кодекс РФ не содержит норм, запрещающих применение общих положений названного Кодекса к трудовым отношениям, при которых происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, хотя и исключает применение к подобным правоотношениям положений главы 43 данного Кодекса.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что иное толкование норм действующего законодательства приводило бы к тому, что единственный участник общества с ограниченной ответственностью – физическое лицо не вправе реализовать свои конституционные права, а именно право на труд и на социальное обеспечение.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2009 года по делу № А45-10888/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал № 1) –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                     Л.И. Жданова

Е.А. Залевская