Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n 07АП-6280/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                       Дело № 07АП-6280/09

«07» сентября 2009 г.

Резолютивная часть  постановления объявлена 07 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой, Т.А.Кулеш

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 05 июня 2009 года по делу № А03-2281/2009 (Е.Н. Мошкина)

по иску  Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Алтайского филиала

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коллегия»

о взыскании 111 098 рублей 73 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» в лице Алтайского филиала (далее – Телеком, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коллегия» (далее – Общество, ООО «Коллегия», ответчик) о взыскании 111 098 рублей 73 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2009 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме, с ООО «Коллегия» взыскано 111 098 рублей 73 копеек долга за услуги доступа в Интернет и 3 701 рублей 97 копеек расходов по уплате государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Коллегия» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2009 года отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, в том числе по следующим основаниям:

-судом не учтено, что проводимость соединений телефонной линии на территории г.Барнаула не превышает более 1,2 гигабайта;

-истцом не доказан факт оказания услуг в заявляемом объеме.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ  истцом к началу судебного заседания представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором ОАО «Сибирьтелеком» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 29.08.2007 между ОАО «Сибирьтелеком» и ООО «Коллегия» (Абонент) был заключен договор № 517020064 об оказании услуг связи по передаче данных и телематических служб юридическим лицам. Согласно данному договору ОАО «Сибирьтелеком» обязалось предоставлять Абоненту соответствующие услуги по адресу: г. Барнаул, ул. Омская, 10/а. Абонент обязался оплачивать услуги по кредитной схеме расчетов. Пунктом 2.1. договора от 29.08.2007 предусмотрена ежемесячная оплата услуг по счетам в течение 15 дней с момента их выставления.

Приложением к договору – заказом № 1 от 29.08.2007 истцу предоставлены услуги широкополосного доступа по тарифному плану Webstream 500. Заказом № 2 от 29.08.2007 предоставлены услуги широкополосного доступа по новому тарифному плану - Webstream 300.

Актом ввода в эксплуатацию (Приложение № 4 к договору с ООО «Коллегия») определена скорость соединения с узлом оператора – 640/6144 кб/ч.

Истец на основании договора от 29.08.2007 предоставлял ответчику услуги доступа к сети Интернет, в том числе в период августа 2008 года. Данное обстоятельство подтверждается расшифровкой услуг за спорный период. За этот период истец выставил ответчику к оплате счет № 8003521 и счет-фактуру № 00055305.33311 на оплату предоставленных услуг на сумму 111 098, 73 руб. Счет на оплату услуг, оказанных в августе 2008 года, абоненту направлялся, что подтверждается почтовыми уведомлениями, и что ответчик не отрицает, однако оплачен не был.

Наличие задолженности в сумме 111 098, 73 руб. явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности поступления достоверной информации по объему трафика на принимающее оборудование ОАО «Сибирьтелеком» с персонального оборудования ответчика.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 основаниями для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем услуг, оказанных оператором связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела,  что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи (п. 37 Правил оказания телемагических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства № 575 от 10.09.07 г.. часть 2 статьи 54 ФЗ «О связи»). Оборудование учета оказанных услуг городского центра телекоммуникаций Алтайского филиала ОАО «Сибирьтелеком» исправно, имеет государственный сертификат соответствия и подлежит обязательной метрологической проверке соответствующими аккредитованными лабораториями.

Основанием для оплаты услуг согласно п. 2.5. договора № 517020064 от 29.08.2007 г. являются выставленные Оператором платежные документы (счета и счета-фактуры). Никаких иных документов, дополнительно подтверждающих факт оказания услуг связи оператором и принятия их абонентом ни договором ни действующими нормативными актами в области связи не предусмотрено. Кроме того, согласно указанного договора максимальная скорость соединения не ограничивается Оператором, скорость ограничена только физическими параметрами линий.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  суду не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Поскольку обязанность по оплате услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 111 098 рублей 73 копеек.

Довод ООО «Коллегия» о том, что пропускная способность линии ООО «Коллегия» меньше объема скачанного трафика, суд первой инстанции правомерно отклонил, как несостоятельный,  поскольку он опровергается актом ввода в эксплуатацию, содержащего сведения о скорости соединения с узлом связи оператора.

Из представленного заявителе отзыва на апелляционную жалобу следует, что понятие «пропускная способность линии», при исполнении договора об оказании услуг передачи данных и телематических служб не применяется. Пропускная способность сетей Алтайского филиала ОАО «Сибирьтелеком» может достигать 22 мегабит в секунду.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что пропускная способность линии не превышает 1 Мбит/сек. , так как они документально не подтверждены, не являются общеизвестным фактом и противоречат письму ООО «Коллегия» от 19.09.2008 г., где указана пропускная способность линии в 2 Мбит/сек.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения и не могут служить основанием для  отмены оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального  права не допущено, оснований для  отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2009 года по делу                  № А03-2281/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                 М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                                   Л.И.  Жданова

                                                                                                                                                       Т.А.  Кулеш