Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n  07АП-5547/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в себя: внесение проекта правового акта (депутатами представительного органа муниципального образования, главой муниципального образования,: иными выборными органами местного самоуправления, главой местной администрация, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан, иными субъектами правотворческой инициативы. установленным и уставом муниципального образования); принятие правового акта представительным органом местного самоуправления (путем голосования депутатов указанного органа); направление правового акта, принятого представительным органом муниципального образования, главе муниципального образования для подписания и обнародования; подписание правового акта главой муниципального образования и его обнародование.

Таким образом, выдача антимонопольным органом представительному органу местного самоуправления обязательных для исполнения предписаний об отмене или изменении правовых актов не относится к «законотворческому процессу», а относится к полномочиям антимонопольного органа по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, прямо предусмотренным п.п. «а» п. 3 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции».

Апелляционная инстанция на основании изложенного находит правомерным мнение суда первой инстанции отклонившего  довод  заявителя  о том, что антимонопольный орган вмешивается в законотворческий процесс представительного органа, так как антимонопольный орган,  вынося предписание не вмешивался в законотворческий процесс, а лишь посредством вынесения предписания предложил устранить допущенное нарушение антимонопольного законодательства, при этом предложение об исключении соответствующего пункта из Постановления Совета народных депутатов следует рассматривать как способ исполнения предписания, который должен быть совершен самим органом, принявшим этот акт.

Таким     образом,  доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2009г. по делу №  А27-4220/2009-5 по заявлению Кемеровского городского Совета народных депутатов к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании решения недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу Кемеровского городского Совета народных депутатов  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Жданова Л.И.

Кулеш Т.А.