Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А02-222/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                             Дело №07АП-6289/09 (№А02-222/2009)

07 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей  Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Алтай

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.06.2009 г. (судья Кириченко Е.Ф.)

по делу № А02-222/2009

по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт»

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третьи лица: Министерство финансов Республики Алтай, Управление труда и социального развития администрации Муниципального образования «Усть-Коксинский район»

о взыскании убытков в сумме 337649 рублей 53 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось к Управлению труда и социального развития администрации Муниципального образования «Усть-Коксинский район» с иском о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки за ноябрь, декабрь 2008 года, январь 2009 года.

В судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении исковых требований – просил взыскать убытки в сумме 337649,53 руб. (с учетом НДС) включая задолженность за февраль 2009 года в сумме 102667,50 руб.

До рассмотрения иска по существу истец уточнил формулировку исковых требований – просил взыскать убытки в сумме 337649,53 руб. (с учетом НДС) с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

По ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управление труда и социального развития администрации Муниципального образования «Усть-Коксинский район» на Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление труда и социального развития администрации Муниципального образования «Усть-Коксинский район».

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.06.2009г. исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» взысканы убытки, понесенные в связи с предоставлением мер социальной поддержки в сумме 286143,67руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федерального казначейства по Республике Алтай обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Алтайэнергосбыт». В обоснование апелляционной жалобы указано на несоответствие судебного акта нормам материального и процессуального права, приведены следующие доводы: истец выступает в качестве агента (комиссионера) энергоснабжающей организации по сбору от потребителей коммунальных услуг платы за представление производителями коммунальных услуг таких услуг населению (что подтверждается Уставом ОАО «Алтайэнергосбыт»), такие организации не имеют статуса энергоснабжающих и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством не имеют прав требования к Российской Федерации за убытки, причиненные в результате недофинасирования такого рода расходов. В данном случае суд не выяснил указанные обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. В соответствии со статьей 4 Закона Республики Алтай от 07.07.2008 г. №78 - РЗ «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай», финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией настоящего закона, осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Алтай с учетом средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели. Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов Республики Алтай. Из смысла статьи 55 Закона РФ «Об образовании» с учетом ее дословного чтения не следует, что предоставляемая жилая площадь должна быть обязательно оборудована бесплатными отоплением и освещением. Российская Федерация на сегодняшний день не разработала данный порядок, который бы разъяснял условия предоставления данной льготы

Третье лицо - Министерство финансов Республики Алтай, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.06.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Алтай без удовлетворения по следующим основаниям: право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки, соответственно ее предоставление населению является расходным обязательством Российской Федерации. Следовательно, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, являются несостоятельными. Довод апелляционной жалобы о том, что финансирование расходов на предоставление прав педагогическим работникам на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат из федерального бюджета, является несостоятельным, поскольку денежные средства на предоставление указанных льгот должны быть предусмотрены в федеральном бюджете с учетом отчета за предыдущий финансовый год. Ответчиком в суде первой инстанции не представлено доказательств о том, что указанные расходы были бы предусмотрены в федеральном бюджете на 2008 и на 2009 годы.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене или  изменению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008г. и 30.12.2008г. между ОАО «Алтайэнергосбыт» и Управлением были заключены договоры № 7-е, регулирующие отношения сторон договора по снабжению населения Усть-Коксинского района электрической энергией на условиях льготной оплаты.

Согласно пункту 1.1. договоров ОАО «Алтайэнергосбыт» обязалось обеспечивать снабжение населения Усть-Коксинского района, пользующегося льготами, электрической энергией в пределах нормативов потребления для лиц, пользующихся льготами и в пределах фактического объема потребления, Управление обязалось ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным возмещать расходы ОАО «Алтайэнергосбыт» согласно пунктам 2.2. договоров. Срок действия договора от 01.01.2008г. № 7-е согласно пункту 4.1. установлен с 01.01.2008г. до 31.12.2008г., договора от 30.12.2008г. № 7-е согласно пункту 4.1. – с 01.01.2008г. по 01.07.2009г.

В связи с невозмещением расходов за ноябрь, декабрь 2008 года и январь, февраль 2009г. в сумме 33764953 руб. за предоставленные льготы согласно Закону об образовании, Закону Республики Алтай № 43-РЗ от 07.06.2005г. «О мерах социальной поддержки некоторых категорий работников, проживающих в сельской местности» ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

В качестве доказательства предоставления льгот истцом представлены счета-фактуры №0007е от 28.11.2008г., №0007е от 24.12.2008г., №0007е от 31.12.2008г., №0007е от 30.10.2009г., №0007е от 28.02.2009г. (л.д. 13-16, том 1) на общую сумму 337649,53 руб. (с учетом НДС), списки работников, которым предоставлялись льготы по оплате коммунальных услуг.

Арбитражный суд Республики Алтай, удовлетворяя частично иск в размере  286143,67руб., пришел к выводу, что право педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением предусмотрено Федеральным законом № 3266-1 от 10.07.1992г. «Об образовании» обязанность по возмещению ОАО «Алтайэнергосбыт» расходов, понесенных при предоставлении льгот возлагается на Российскую Федерацию, а обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления ими льгот гражданам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял правильное решение, исходя из следующего.

В пункте «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992г. №3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского  типа),  на  первоочередное  предоставление  жилой площади.

Согласно статье 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 06.05.2003г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Алтай № 78-РЗ от 07.07.2008г. «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай» финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией указанного Закона осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Алтай с учетом средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели.

Федеральный закон № 184-ФЗ от 06.10.99г. (в ред. 09.02.2009г.) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установил разделение полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области социальной защиты по уровню органа государственной власти, принявшего соответствующее законодательное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что обязанность по возмещению ОАО «Алтайэнергосбыт» расходов, понесенных при предоставлении льгот, возлагается Российскую Федерацию.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации, или муниципальным образованием.

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации № 6/8 от 01.07.96г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской федерации» в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении № 322-ОП от 08.02.2007г. (пункт 2) указал на