Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n 07АП-6273/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-6273/09

7 сентября 2009 г.                                                                                       (№А27-8592/2008)

(резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                         Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей           Усенко Н.А.,

при участии:

от заявителя: Ломакина Н.В. по доверенности от 28.11.2008г.,

от должника: не явился (извещен),

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №3 по Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2009 года по делу № А27-8592/2008 (судья Москвитина Л.Г.)

по заявлению ФНС России в лице МИФНС России №3 по Кемеровской области

о признании ООО «Борис и К» несостоятельным (банкротом)

(рассмотрение отчета и ходатайства конкурсного управляющего Казюрина Е.А.),

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 марта 2009 г. общество с ограниченной ответственностью «Борис и К», город Белово, ОГРН 1034202004374, ИНН 4202023248, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 16 июня 2009 г.

Конкурсным управляющим должника определением от 17 марта 2009 г. утвержден Казюрин Е.А.

От конкурсного управляющего в суд поступил отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Борис и К» с приложенными документами, ходатайства о завершении процедуры и рассмотрении отчета в отсутствие конкурсного управляющего.

Также поступило ходатайство арбитражного управляющего Казюрина Е.А. о возмещении за счет средств заявителя по делу (Федеральной налоговой службы) расходов, произведенных временным управляющим в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО «Борис и К» за период с 10 сентября 2008 г. по 09 февраля 2009 г. в размере 74 342,25 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2009 года конкурсное производство завершено; с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Казюрина Евгения Александровича взысканы расходы по проведению процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Борис и К» в размере 66 916,29 руб. Суд исходил из того, что имеющихся в материалах дела документов достаточно для завершения конкурсного производства в отношении ООО «Борис и К». Признанные обоснованными расходы за проведение процедуры наблюдения подлежат взысканию в пользу Казюрина Е.А. с Федеральной налоговой службы ввиду отсутствия имущества у должника. Казюрин Е.А. вправе требовать выплаты ему вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Борис и К» за период с 23 сентября 2008 г. по 09 февраля 2009 г., то есть с момента получения определения о назначении его временным управляющим и до вынесения арбитражным судом определения о прекращении процедуры наблюдения и полномочий временного управляющего. Достаточных доказательств того, что поездка Красноярск-Белово-Красноярск была связана именно с делом о банкротстве ООО «Борис и К» в суд не представлено. Остальные расходы признаны судом обоснованными и подлежащими взысканию с уполномоченного органа.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России в лице МИФНС России №3 по Кемеровской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2009 года в части взыскания с Федеральной налоговой службы расходов по проведению процедуры наблюдения отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ранее конкурсный управляющий Казюрин Е. А. уже обращался в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов и вознаграждения за процедуру наблюдения в сумме 74 342,25 руб. В связи с этим, производство по заявлению о взыскании с Федеральной налоговой службы в пользу Казюрина Е. А. расходов за процедуру наблюдения в сумме 74 342,25 руб. подлежало прекращению.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Казюрин Е.А. просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Борис и К», поскольку ранее данный вопрос не был разрешен судом в связи с преждевременностью заявленных требований.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям и настаивал на её удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что заявителем по делу о банкротстве ООО «Борис и К» является Федеральная налоговая служба. Отсутствие у должника какого-либо имущества установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 17 марта 2009 г. о признании ООО «Борис и К» банкротом.

Определение суда от 10 сентября 2008 г. временный управляющий Казюрин Е.А. получил 23 сентября 2008 г. Его полномочия были прекращены 09 февраля 2009 г. - после вынесения арбитражным судом определения о прекращении процедуры наблюдения и полномочий временного управляющего.

Расходы на опубликование сообщения о введении в отношении ООО «Борис и К» процедуры наблюдения в сумме 5 214,07 руб. подтверждены документально (счет от 23 сентября 2008 г. № БК03731, квитанция от 24 сентября 2008 г. на сумму 5 214,07 руб., копия публикации в газете «Коммерсантх» от 04 октября 2008 г. - том 6 л.д. 24-26), оплачены из личных средств арбитражного управляющего.

Расходы по уплате государственной пошлины произведены управляющим в сумме 745 руб., что подтверждается квитанциями от 26 сентября 2008 г. № 56-58 и от 09 октября 2008 г. № 44 (том 7 л.д. 14-15). Государственная пошлина уплачена Казюриным Е.А. из личных средств. Уплата производилась в связи с необходимостью получения сведений из ЕГРЮЛ об ООО «Борис и К», копий устава и учредительного договора должника, а также для получения копии судебного акта в отношении должника.

Временным управляющим Казюриным Е.А. из личных средств также было оплачено:

1 422,25 руб. почтовых расходов по направлению уведомлений, запросов и иной корреспонденции;

200 руб. за услуги нотариуса.

Расходы в сумме 9 774,55 руб. подтверждаются представленными документами: командировочным удостоверением от 20 октября 2008 г. № 1 с отметкой Арбитражного суда Кемеровской области, служебным заданием от 20 октября 2008 г. № 1, счетом № 000000414 гостиницы (ООО «Астра») с чеком на сумму 4 300 руб., ответом ООО «Астра» от 29 апреля 2009 г. исх. № 78 по вопросу заселения Казюрина Е.А., путевым листом от 21-22 октября 2008 г., чеками по оплате ГСМ от 21 октября 2008 г. № 4054 и № 7682, от 22 октября 2008 г. № 6179, № 3076 и № 4323.

Определением от 07.04.2009г. конкурсному управляющему Казюрину Е.А. было отказано во взыскании с ФНС России 74 342,25 руб. расходов и вознаграждения, связанных с проведением процедуры наблюдения.

В связи с завершением конкурсного производства Казюрин Е.А. обратился с ходатайством о распределении судебных расходов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения всех судебных расходов, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, расходов на опубликование сведений в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Исходя из смысла статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основанием - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих исковых требований.

Несмотря на то, что по тождественному ходатайству арбитражным судом уже было вынесено определение от 07.04.2009г., суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствуют основания для прекращения производства. При рассмотрении данного вопроса имеет значение мотив отказа арбитражным судом в удовлетворении ходатайства при его первоначальном рассмотрении. Из содержания определения от 07.04.2009г. следует, что суд со ссылкой на статью 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал на невозможность определения до завершения конкурсного производства той части расходов, которая будет погашена за счет имущества должника и части расходов, которая будет взыскана с заявителя. При этом факт расходования денежных средств, его обоснованность, период исполнения обязанностей временного управляющего и иные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались, а ходатайство по существу не рассматривалось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, а ходатайство арбитражного управляющего правомерно рассмотрено по существу с вынесением законного и обоснованного судебного акта. Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2009 года по делу № А27-8592/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №3 по Кемеровской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Кудряшева Е.В.

                                                                                                    Усенко Н.А.