Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А07АП-6265/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

При длящемся правонарушении  сроки,  предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения  административного правонарушения.

   В постановлении о возбуждении  дела об административном правонарушении в отношении ООО ЦР «Грани» отсутствует указание на время совершение административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП РФ), однако имеется ссылка на акт проверки , которым выявлено оказание ООО ЦР «Грани»  обучающимся платных образовательных услуг в нарушение п.б ст. 33 Закона «Об Образовании», таким образом момент выявления правонарушения обоснованно определен судом первой инстанции 24.04.2009г. и ко дню рассмотрения дела в арбитражном суде (14.07.2009г.) двухмесячный срок давности для привлечения  Общества к административной ответственности истек.

Доказательств иного дня  обнаружения  административного правонарушения, а равно результатов прокурорской проверки, на что ссылается прокурор в апелляционной жалобе, в материалы дела не представлено.

Вместе, с тем в апелляционной жалобе, прокурор указывает на сообщение  в прокуратуру 21.06.2009г., однако постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 10.06.2009г., то есть до поступления сообщения; иных поводов к возбуждению дела об административном правонарушении (ст. 28.1 КоАП РФ) кроме как проведенной инспекторской проверки  от 24.04.2009г. постановление от 10.06.2009г. и материалы дела об административном правонарушении не содержат.      

Ссылка прокурора на разъяснение Пленума ВАС РФ  в Постановлении от 02.06.2004г. №10, не изменяет сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 21 названного постановления, следует необходимость учета судами первой инстанции административных правонарушений , касающихся прав потребителей  в части  цели и задач законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья , получение информации о товарах (работах, услугах)  и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), что не охватывается главой 14 КоАП, в которую входит и ст. 14.1,  о правонарушениях в области предпринимательской деятельности  и согласуется с правой позицией Президиума ВАС РФ от 19.06.2006г. в Постановлении №896/06.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправильном применении норм материального права, о нарушении норм процессуального права, о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела; оснований для отмены принятого решения, а равно для удовлетворения доводов апелляционной жалобы прокурора Индустриального района г.Барнаула,  у суда апелляционной инстанции, не имеется.

   Вопрос о распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ не облагается.

            Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд апелляционной инстанции

                                                  

                                                             

                                                                

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

            Решение арбитражного суда Алтайского края от 14 июля 2009 года  по делу №А03-7822/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Индустриального района г.Барнаула -  без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А.Усанина

Судьи                                                                                         И.И.Бородулина

                                                                                                                Е.Г.Шатохина

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n 07АП-6221/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также