Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n 07АП-6303/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ООО «ЭККО-РОС» поступило заявление, из которого следует, что товарный знак «ЕССО» зарегистрирован в установленном законом порядке на территории РФ (свидетельства о регистрации №74750, № 74125), а также зарегистрирован в международном бюро всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с Мадридским протоколом – свидетельство 782041.

Владельцем товарного знака «ЕССО» на одежду, обувь и головные уборы является компания «Экко Ско А/С», которая не предоставляла импортеру согласие на ввоз (введение в гражданский оборот на территории РФ) товара – обувь с торговым знаком «ЕССО».

В материалах дела имеется заключение эксперта №1809/08 от 18.09.2008 г. от Агентства защиты интеллектуальных прав «ИНКО» (патентный поверенный РФ рег. № 1070 Шехтман Е. Л.) и заключение эксперта № 20082007 от 20.01.2009 г. ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск Виноградовой И. В., согласно которым словесное обозначение «ЕССС», нанесенное на обувь, перемещаемую ООО «ЛИР» по ГТД № 9010/210808/0002580, имеет сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «ЕССО» в связи с тем, что имеет графическое сходство, а именно создает общее зрительное впечатление об идентичности.

С учетом изложенных обстоятельств, факт незаконности размещения товарного знака «ЕССС» схожего до степени смешения на однородном товаре «ЕССО» является установленным.

В связи с чем, является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган  не представил доказательств, свидетельствующих о незаконности воспроизведения товарного знак на спорном товаре.

Таким образом, в действиях Общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая обязанность Общества как лица, зарегистрированного в качестве коммерческой организации осуществляющей любой вид деятельности не запрещенный законодательством и соответственно ответственного за исполнение требований законодательства о товарных знаках, вытекает из общеправового принципа, в соответствии с которым любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Наличие таких объективных препятствий материалами дела не установлено, доказательств их существования Обществом не представлено.

Сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 ГК РФ, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Следовательно, у ООО «ЛИР» была возможность получить полную информацию о зарегистрированных в Российской Федерации товарных знаках.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 г. № 459 Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, а также функции агента валютного контроля и специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями.

Пункт 5.3.6 названного Положения наделяет Федеральную таможенную службу полномочиями по защите прав интеллектуальной собственности, а пункт 5.3.16 закрепляет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Бердского таможенного поста Новосибирской таможни, то есть уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен ведущим инспектором отдела административных расследований Новосибирской таможни, то есть уполномоченным лицом.

Протокол составлен 20.01.2009 г. в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя ООО «ЛИР».

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, устанавливающей давность привлечения к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, Постановление Пленума № 2 от 27.01.2003 г.)

Из материалов дела следует, что днем обнаружения административного правонарушения является 14.11.2008 г. – получение отчета № 93 о проведении информационного поиска по запросу № 93 от 13.11.2008 г. в Базе данных Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ и составляющий 1 год,  не истек.

Принимая во внимание установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по делу нового судебного акта.

В связи с чем, заявление таможенного органа о привлечении ООО «ЛИР» к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения может применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота либо противоправного владения.

Таким образом, товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «ЕССС», подлежит конфискации.

Относительно требования таможенного органа о взыскании с ООО «ЛИР» издержек по делу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из:

- сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам;

- сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.

Согласно части 4 статьи 24.7 КоАП РФ размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Вместе с тем, таможенным органом не представлено доказательств наличия таких издержек.

Таможенным органом в материалы дела представлены: счет-фактура № С 4476 от 11.12.2008 г., счет-фактура № С 480 от 19.03.2009 г., счет № 18 от 13.04.2009 г.

Однако указанные документы не подтверждают несение таможенным органом издержек, поскольку не подтверждают факта оплаты.

Представленные документы являются лишь основанием для внесения денежных средств.

При отсутствии документов, подтверждающих оплату по представленным счетам-фактурам, требование таможенного органа о взыскании с ООО «ЛИР» издержек по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2009 года по делу № А45-8875/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Новосибирской таможни удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЛИР» к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «ЕССС», - «полуботинки женские», артикул В728-20 в количестве 416 пар, «полуботинки мужские», артикул А728-20 в количестве 320 пар, «полуботинки мужские», артикул А728-26 в количестве 320 пар, изъятых по протоколу № 10609000-601/2008, и находящихся на ответственном хранении на складе ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Троллейная, 87.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая                                                                        Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                     Л. И. Жданова

М. Х. Музыкантова