Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А45-7252/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября  2009 года                                  Дело № 07АП-5143/09 (А45-7252/2009)       

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              Л.Ф. Зубаревой

                                                                        И.И. Терёхиной

при ведении протокола заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Проектно-производственная мастерская «Стадия»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2009 года

по делу №  А45-7252/2009 (судья И.А. Борисова) 

по иску ЗАО «Стадия»

к Администрации Ленинского района Новосибирской области

о признании здания капитальным строением

установил:

ЗАО «Проектно-производственная мастерская «Стадия»  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации Ленинского района Новосибирской области о признании здания в осях 1-5 и                10-14, расположенного в Ленинском районе г.Новосибирска по ул.Полтавской, 47 капитальным строением.

До принятия решения истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда новосибирской области от 25 мая 2009 года по делу № А45-7252/2009 в обеспечении иска было отказано.

Не согласившись с определением суда от 25 мая 2009 года,                                 ЗАО «Проектно-производственная мастерская «Стадия» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно оценил распорядительных характер распоряжения Мэрии г.Новосибирска № 7024-р от 18 апреля 2008 года и установленную им обязанность о вносе временных сооружений. Непринятие мер обеспечения может привести к ликвидации объекта спора.  

Администрация Ленинского района г.Новосибирска отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они  надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй                 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2009 года по делу  № А45-7252/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела,  ЗАО «Проектно-производственная мастерская «Стадия» обратилось с иском о признании части здания, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Полтавская, 47 капитальным строением.

В качестве меры обеспечения иска по настоящему делу истец просил суд первой инстанции приостановить действие распоряжения Мэрии г.Новосибирска № 7024-р от 18 апреля 2008 года «Об утверждении проектов границ земельных участков и предварительном согласовании ООО «Ратитет-С» места размещения здания торгового назначения по ул.Волховской в Ленинском районе».    

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Их применение допускается только при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 АПК РФ,  в соответствии с которыми обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российском Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обязан учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Исходя из предмета иска по настоящему делу и заявленных                               ЗАО «Проектно-производственная мастерская «Стадия» мер обеспечения следует, что они между собой не связаны.

Исковые требования заявлены в отношении здания, т.е. строительного объекта. Истец просит принять меры обеспечения в виде приостановления действия распоряжения Мэрии г.Новосибирска, в отношении которого исковые требования не заявлены. Данное распоряжение в основании иска не указано.

Предмет иска при его рассмотрении и принятии решения не предусматривает совершение каких-либо исполнительных действий. Соответственно затруднительность исполнения судебного решения по настоящему делу исключается.

О предотвращении причинения значительного ущерба истец в заявлении о принятии обеспечительных мер не заявляет, каким образом исполнение распоряжения № 7024-р от 18 апреля 2008 года может привести к образованию значительного ущерба, им не доказывается.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявления о принятии мер обеспечения иска не имелось.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

  Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2009 года по делу № А45-7252/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                        Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                                   Л.Ф. Зубарева

                                                                                             И.И. Терёхина