Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n  07АП-6267/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 6267/09

07.09.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 07.09.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  07.09.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй  Ждановой Л.И.,

при участии  представителей:

от истца  Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Комплект» - без участия,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп-Искитим»   Кобзев В.Н. по доверенности от 08.02.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Комплект» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2009г. по делу № А45-8617/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Комплект» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп-Искитим» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Комплект» (далее по тексту – ООО «Сибирь-Комплект») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп-Искитим» (далее по тексту – ООО «Инвестгрупп-Искитим») о взыскании 429 605,94 руб. неустойки за период с 18.01.2009г. по 17.06.2009г. на основании пункта 3.3 договора поставки № 50 от 02.10.2008г. (уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

         Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2009г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись  с  решением суда первой инстанции,  ООО «Сибирь-Комплект» обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд, просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что в решении суд ссылается на преюдициальную значимость обстоятельств, содержащихся  в решении  Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2009г. по делу № А45-1615/2009, где поставка дизельного топлива на сумму 676 012,5 руб.  признается якобы произведенной по разовой сделке, оформленной товарной накладной № 172 от 08.10.2008г., а не по договору поставки № 50 от 02.10.2008г. При этом суд не принял во внимание то обстоятельство, что в товарной накладной  № 172 от 08.10.2008г. основанием к поставке имеется ссылка именно на договор  поставки.

Суд не учел довод о том, что не смотря на мировое соглашение, утвержденное  Арбитражного суда Новосибирской области 20.05.2009г. на момент рассмотрения дела обязательство не было исполнено.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представитель ООО «Инвестгрупп-Искитим» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что решение суда первой инстанции является обоснованным  по  изложенной  в  нём мотивировке.

Представители апеллянта, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд   апелляционной инстанции счёл  возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирь-Комплект» по товарной накладной № 172 от 08.10.2008 года передал ООО «Инвестгрупп-Искитим» дизельное топливо на сумму 676 012,5 руб.  

В связи с тем, что задолженность не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с заявление о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что  решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2009 по делу №А45-1615/2009 с ООО «Инвестгрупп-Искитим» в пользу ООО «Сибирь-Комплект» взыскана задолженности за неоплаченное дизельное топливо в сумме 676 012,5 руб.

Заслушав представителя  ответчика,  исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Материалами дела  подтверждено и не оспаривается  сторонами, что  основанием для  взыскания  денежного  долга, рассматриваемого    по  настоящему  дела    явился  факт поставки   ответчику   и  неоплаты     им поставленного  и  принятого   дизельного  топлива по товарной накладной № 172 от 08.10.2008   года.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2009 по делу №А45-1615/2009 с ООО «Инвестгрупп-Искитим» в пользу ООО «Сибирь-Комплект» взыскана задолженности за неоплаченное дизельное топливо в сумме 676 012,5 рублей.

При принятии решения по указанному делу арбитражный суд установил, что поставка дизельного топлива на сумму 676 012,5 руб., произведена  по товарной накладной № 172 от 08.10.2008 года.

При  этом суд посчитал, что   данная  поставка   является разовой сделкой, подтверждённой  товарной  накладной  №172 от 08.10.2008 года и фактом передачи товара покупателю. При этом суд установил несоблюдение простой письменной формы при совершении данной сделки, а в качестве документа, свидетельствующего о совершении данной сделки, указал товарную накладную № 172 от 08.10.2008 года, оформив которую стороны согласовали ассортимент, количество, цену и предмет договора. Данное решение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2009 года  по делу  № А45-1615/2009, поставка дизельного топлива на сумму 676 012,5 руб. признается произведенной по разовой сделке, оформленной товарной накладной  № 172 от 08.10.2008 года, а не по договору поставки № 50 от 02.10.2008 года.

Таким  образом, материалами дела  доказано, что  уже  имеется  вступившее  в  законную  силу  решение  Арбитражного   суда  Новосибирской области, которым    установлен  факт поставки  по  товарной  накладной   №172 от 08.10.2008  года  как  по  разовой  сделке  вне  выполнения  обязательств  по  договору  № 50 от 02.10.2008  года, заключённым   между  истцом и  ответчиком.

Как правильно указал суд первой инстанции, ссылаясь на ч. 2 ст. 69 АПК РФ, данные обстоятельства дела не подлежат доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела.

 Апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что вынесенным впоследствии определением арбитражного суда от 20.05.2009 года  об утверждении мирового соглашения фактические обстоятельства, установленные решением арбитражного суда от 03.04.2009 года, не изменены.             

Следовательно, требование истца о взыскании 429 605,94 руб. неустойки за период с 18.01.2009 года  по 17.06.2009 года  на основании пункта 3.3 договора поставки № 50 от 02.10.2008 года  и дополнительного соглашения к данному договору, не подлежит удовлетворению как безосновательное.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2009г. по делу № А45-8617/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Комплект» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп-Искитим» о взыскании неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Комплект»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Жданова Л.И.

Музыкантова М.Х.