Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А27-10135/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело № 07АП-6460/08 (А27-10135/2008-7)

09 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                Н.К. Калиниченко

судей:                                                                               Н.В. Марченко

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судьей Марченко Н.В.,

при участии в заседании:

от истца – не явились (извещены)

от ответчика – Лавринюк Т.А. по доверенности №1/95 от 09.12.08

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Медицинская страховая компания «Шексна-М» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июня 2009 года по делу №А27-10135/2008-7 (судья Андуганова О.С.)

по иску открытого акционерного общества Медицинская страховая компания  «Шексна-М»

к открытому акционерному обществу «Шахта Октябрьская»

о взыскании страховой премии по договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Медицинская страховая компания «Шексна-М» (далее ОАО МСК «Шексна-М») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Шахта Октябрьская» (далее – ОАО «Шахта Октябрьская») о взыскании 2 077 299, 50 рублей задолженности по уплате страховых взносов по договору №7226 от 01.04.07 добровольного медицинского страхования.

Решением суда первой инстанции от 01 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что суд, трактуя положения ст. 954 ГК РФ, без учета ст. 970 ГК РФ ошибочно оценил договор страхования ДМС как договор возмездного оказания услуг и не принял во внимание статьи Закона «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации». Вывод суда о том, что страховой медицинский полис является единственным документом, подтверждающим заключение в отношении гражданина договора медицинского страхования и обеспечивающим возможность получения им медицинской помощи, - ошибочен. Выводы суда о незаключенности договора, ввиду несогласованности условия о страховой сумме, неправомерен.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности факта передачи страховых медицинских полисов застрахованным лицам, невозможности идентифицировать в персональном порядке застрахованных лиц, противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Необоснованно потребовав от истца представления доказательств, подтверждающих наличие реальных расходов, связанных с обеспечением застрахованных лиц медицинской помощью, суд вышел за пределы заявленных исковых требований. Сославшись на оказание медицинских услуг за пределами периода страхования, суд не дал возможность истцу представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о продолжении страхового случая до окончания срока лечения застрахованного лица.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что судом объективно исследованы все доказательства, подтверждающие исполнение сторонами своих обязательств по данному договору, в результате чего вывод суда о ненадлежащем исполнении обязательств по договору со стороны Страховщика, и как результат отсутствие обязательства ответчика по оплате страховой премии в заявленном размере, правомерен. Истцом не представлены надлежащие доказательства выдачи всем Застрахованным или Страхователю медицинских полисов. Судом обосновано, установлено, что договор ДМС и представленные истцом копии полисов не содержат сведений о размере страховой суммы на каждое застрахованное лицо, что свидетельствует о незаключенности договора, поскольку все существенные условия в нем не согласованы сторонами. Кроме того, судом дана правильная и объективная оценка представленным истцом доказательствам в части выдачи медицинских полисов и несения расходов по оплате медицинских услуг.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 01 июня 2009 года, суд апелляционной инстанции признает решение не подлежащим отмене либо изменению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МСК «Шексна-М» (страховщик) и ОАО «Шахта Октябрьская» (страхователь) был подписан договор №7226 от 01.04.2007г. добровольного медицинского страхования граждан.

В соответствии с п. 1.1 договора страхователь поручает, а страховщик принимает на себя организацию и финансирование предоставления гражданам, включенным страхователем в списки (застрахованным), медицинских услуг определенного объема и качества в пределах своей ответственности.

Объем услуг и условия их оказания застрахованным определяется страховой программой (приложение №1 к договору), являющейся его неотъемлемой частью. Застрахованные имеют право на получение медицинских услуг в медицинских организациях (в том числе у частнопрактикующих лиц), имеющих соответствующую лицензию на медицинскую деятельность, указанных в приложении №2 к настоящему договору. Страховщик выдает каждому застрахованному после заключения договора страховой медицинский полис, в котором указывается срок действия договора, программа страхования и данные застрахованного.

Согласно п. 1.5 договора численность застрахованных на момент заключения договора составляет 1304 человека, в том числе по программе 1С - 430 человек; 1С (с ограничениями) - 590 человек; по программе №1 - 284 человека. Страховая сумма, определяющая предельный уровень страхового обеспечения, в соответствии со стоимостью выбранных страхователем программ добровольно медицинского страхования, численностью  застрахованных и   сроком  договора  страхования составляет 6 609 976 руб. В пределах страховой суммы устанавливается лимит страхового обеспечения по реабилитациионно - восстановительному лечению в размере 1 771 000 руб. В пределах страховой суммы по договору лимит страхового обеспечения на одного застрахованного не устанавливается.

Минимальный размер страхового взноса за каждого застрахованного составляет 4816 рублей (пункт 2.1 договора). Страховая премия (плата за страхование), исходя из численности застрахованных, стоимости программ страхования, срока договора страхования составляет 6 280 064 рубля. Страховая премия уплачивается страхователем в течение срока действия договора.

Срок действия договора установлен с момента его подписания до 01 апреля 2008 года (пункты 3.1, 3.2 договора).

07.05.2007 года и 05.07.07 сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору добровольного медицинского страхования граждан №7226 от 01 апреля 2007 года, которыми изменены пункты 1.5, 2.2, 2.3 договора №7226 от 01.04.2007г. Так, с учетом положений дополнительного соглашения к договору от 05.07.2007г. (наиболее поздняя редакция) второе предложение пункта 1.5 договора №7226 изложена в сле­дующей редакции; «Страховая сумма, определяющая предельный уровень страхового обеспечения, составляет 6 585 930 руб.» Пункт 2.2 изложен в следующей редакции: «Страховая премия (плата за страхование) составляет 6 255 984 руб.». Численность за­страхованных на момент подписания настоящего соглашения составляет 1 299 чело­век.

В период действия спорного договора между сторонами подписаны акты приемки услуг, поименованные как «страховая премия по договору», на сумму 4 178 685 руб. (акты сдачи - приемки №1471 от 16.11.2007г., №1162 от 18.10.2007г., №1122 от 06.09.2007г., №989 от 01.08.2007г., 891 от 02.07.2007г., №776 от 01.06.2007г., №649 от 11.05.2007г., №285 от 10.05.2007г.)

Платежными поручениями № 2 от 12.11.2007г., №4 от 22.10.2007г., №19 от 27.09.2007г., №2 от 24.08.2007г., №5 от 18.07.2007г., №1 от 08.06.2007г., №3 от 21.05.2007г. произведена оплата в размере 4 178 684, 50 рублей.

В связи с неоплатой в полном объеме страховой премии, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора от 01.04.2007г. №7226 ввиду несогласованности условия о страховой сумме, установив недоказанность факта передачи застрахованным лицам медицинских страховых полисов и несения истцом реальных расходов, связанных с обеспечением застрахованных лиц медицинской помощью, размер которых превышает сумму полученной страховой премии с учетом расходов страховой организации на ведение дела, пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленного требования.

Отношения между сторонами в рассматриваемый период времени регулировались положениями главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (стра­ховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачивае­мую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать пе­риодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре граж­данина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992г. №4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 3.1. Правил добровольного медицинского страхования ОАО МСК «Шексна-М» установлено, что страховой суммой является предельный размер страхового обеспечения, определяемый по соглашению между страховщиком и страхователем. Из п. 3.2 названных Правил, определяющего понятие страховой премии, следует, что это плата за страхование, определяемая в зависимости от выбранного страхователем перечня медицинских и иных услуг, условий их предоставления, уровня страхового обеспечения по договору страхования, срока страхования и иных условий, предусмотренных договором (программой) страхования.

Исходя из смысла данного пункта, страховые суммы на застрахованных лиц входят в состав страховой премии.

Из анализа условий рассматриваемого договора от 01.04.2007г. №7226 следует, что размер страховой суммы на каждое застрахованное лицо не согласован, а страховая премия указана в нарушение положений Правил ДМС, без учета страховых сумм на застрахованных лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора ввиду несогласованности сторонами существенного условия о страховой сумме, поскольку незаключенный договор не порождает соответствующих ему прав и обязанностей, что следует из совокупности положений ст. ст. 8, 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ. При таких обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Отсутствие соглашения по существенному условию договора страхования о размере страховой суммы не может быть восполнено и посредством анализа иных письменных доказательств, опосредующих сложившиеся правоотношения сторон. В частности, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные истцом в суд первой инстанции копии медицинских страховых полисов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из их содержания невозможно определить размер страховой суммы, в пределах которой обеспечено получение медицинской помощи каждому застрахованному лицу.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение требований указанной нормы не подтверждены надлежащими доказательствами факты передачи медицинских страховых полисов заинтересованным лицам, а также наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном в иске размере.

Представленные истцом в подтверждение факта передачи страховых полисов документы составлены в одностороннем порядке, в связи с чем, правомерно критически оценены судом первой инстанции.

Довод истца о необоснованности вывода суда первой инстанции в части недоказанности передачи медицинских полисов застрахованным лицам, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434)