Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n  07АП-6454/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело  № 07АП- 6454/09

09 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   09  сентября  2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Киселевску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Автушенко И.В.

на Решение  Арбитражного суда Кемеровской области

от 01.07.2009г. по делу №А27-6671/2009-2 (судья Плискина Е.А.)

по  заявлению  ОАО «Машиностроительный завод им. И.С.Черных»

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Киселевску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Автушенко И.В.

взыскатель: ИФНС России по г. Киселевску

о предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора, уменьшении его размера,

   У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Машиностроительный завод им. И.С.Черных» (далее ОАО «Машиностроительный завод им. И.С.Черных», Общество)   обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Киселевску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Автушенко И.В.   (далее судебный пристав)  с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, об уменьшении размера исполнительского сбора, указанного в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 02.02.20089г., на одну четвертую часть, а равно  предоставлении рассрочки по уплате уменьшенного сбора.

Решением Арбитражного суда Кемеровской  области от 01.07.2009г. заявленные требования   удовлетворены;  размер исполнительского сбора уменьшен на одну четвертую часть и определен судом в размере 450 590,15 рублей; Обществу предоставлена рассрочка уплаты исполнительского сбора с установлением порядка его уплаты в течение года ежемесячно в равных долях.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, судебный пристав обратился в суд апелляционной инстанции  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части уменьшения размера исполнительского сбора до суммы 450 590 руб. 15 коп., и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, указав, что оспариваемое ОАО «Машиностроительный завод имени И.О. Черных» постановление о взыскании  исполнительского сбора полностью соответствует  требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 № 13-П; о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения в добровольном порядке исполнительного документ должник был предупрежден, однако должник требование не исполнил ни в пятидневный срок, ни к моменту вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора;   судебный пристав-исполнитель при его вынесении учел характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, а также его имущественное положение и иные существенные обстоятельства; то обстоятельство, что должник находится в трудном материальном положении и у него имеются задолженности по налогам и сборам, которые также как и исполнительский сбор уплачиваются в Федеральный бюджет РФ, являются отягчающими обстоятельствами и не может является основанием для уменьшения исполнительского сбора.

ОАО «Машиностроительный завод им. И.С.Черных» , Инспекция  отзывы в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), судебный пристав-исполнитель в представленном ходатайстве от 31.08.2009г. просит рассмотреть апелляционную жалобу  без участия,   в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч.1 ст. 266,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2009г. в обжалуемой части не подлежащим отмене   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Киселевск Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Автушенко И.В. от 14.01.2009 г. возбуждено исполнительное производство № 32/10/5940/2/2009 о взыскании с ОАО «Машиностроительный завод имени И.С.Черных» налога и пени в размере 8 926 106 руб. 79 коп.  в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Киселевску.

В связи с неисполнением в полном объеме требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель  постановлением от 02.02.2009 г. взыскал с Общества исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило 600 786 руб. 87 коп.

В связи с тяжелым финансовым положением организации ОАО «Машиностроительный завод имени И.С.Черных»   обратилось в арбитражный суд с   заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора и  предоставлении рассрочки по его уплате.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из  отсутствия у Общества денежных средств для погашения задолженности, наличия обязательств по договорам займа, погашения задолженности Обществом в добровольном порядке.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 112  Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ,  «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон №229-ФЗ), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока,  если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из правовой природы исполнительского сбора , как меры административной ответственности за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами, а равно  допустимости максимального его размера - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств исполнительский сбор может быть снижен правоприменителем, указанное следует из пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. №13-П.  

В силу  пункта 4 названного Постановления  данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004г. № 77 арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Оценив представленные ОАО «Машиностроительный завод им. И.С.Черных» доказательства принятия должником мер для погашения  задолженности      по исполнительному производству № 32/10/5940/2/2009: платежные ордеры, платежные поручения, справку №5237 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.03.2009 г., что не опровергнуто судебным приставом; тяжелого финансового положения Общества и убыточности деятельности организации: отчет  о прибылях и убытках  за 2008 год, наличия заемных обязательств (бухгалтерский баланс на 01.01.2009 г., договор  займа № 2 от 16.03.2007 г., № 3 от 02.07.2007 г., от 11.10.2007 г., от 30.11.2007 г. и соглашения  к ним, договор инвестиционного займа от 16.11.2007г.), отсутствия денежных средств на расчетном счете (справка налогового органа о расчетных счетах, справки дополнительного офиса «Отделение Киселевское» Филиала «Уралсиб» г.Кемерово от 25.12.2008 г., Универсального дополнительного офиса № 7387/0140 ГОСБ №7387 г.Прокопьевск Сибирского банка СБ РФ от 25.12.2008 г., 13.02.2009 г.,  картотеки, подтверждающие приостановление операций по расчетному счету в ДО    «Отделение    Киселевское»    Филиала    «Уралсиб»   согласно    решений налогового органа)  и исходя из возможности уменьшения размера исполнительского сбора не более чем на одну четверть, суд первой инстанции   пришел к  правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов не разрешается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Кемеровской области  от 01 июля 2009 года  по делу №А27-6671/2009-2 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Н.А.Усанина

Судьи                                                                                             И.И. Бородулина

Е.Г. Шатохина