Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А45-8626/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело № 07АП-6407/00 (А45-8626/2009)

«10» сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен  10.09.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Зубаревой Л. Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой М.В.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центр газомоторных технологий» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2009  по  делу  № А45-8626/2009 по иску ООО «Центр газомоторных технологий» к ООО «Сток таун», с участием третьих лиц – ООО «Лизинговая компания «Уралсиб», ООО «Кайлас», ООО «ТоргСибирь» о признании недействительным договора лизинга (судья Морковская Л. М.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр газомоторных технологий» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области иском к ООО «Сток таун» о признании недействительным договора лизинга №НСК-0280-8А от 07.04.2008, заключенного между ответчиком и ООО «Лизинговая компания «Уралсиб».

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 22.04.2009  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены   ООО «Лизинговая компания «Уралсиб», ООО «Кайлас», ООО «ТоргСибирь».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2009 (резолютивная часть объявлена 17.06.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что отсутствие доказательств наличия совместной деятельности товарищей, на что указано в решении суда, не может являться основанием для признания договора о совместной деятельности мнимой сделкой, поскольку ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по договору не свидетельствует о его недействительности.

Отзывы на апелляционную жалобу других лиц, участвующих в деле, не представлены.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 18.06.2009, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалами дела установлено, что 09.08.2007  между ООО «Сток таун» (Товарищ-1), ООО «Кайлас» (Товарищ-2), ООО «Центр газомоторных технологий» (Товарищ-3) и ООО «Торг Сибирь» (Товарищ-4) был заключен договор о совместной деятельности (л. д. 15-17), в соответствии с которым Товарищи обязуются, исходя из общих коммерческих интересов, путем объединения активов, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях расширения сферы реализации легковых и грузовых автомобилей, строительной автомобильной техники, пассажирской и т.д. (далее - автотранспортная техника), поиска на наиболее выгодных условиях производителей и покупателей автотранспортной техники, развития спектра и повышения качества и конкурентоспособности осуществляемой деятельности, а также извлечения прибыли.

07.04.2008 ООО «Сток таун» (лизингополучатель) заключило с ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» (лизингодатель) договор финансовой аренды (лизинга) № НСК-0280-8А с дополнительным соглашением №1 (л.д.67-76, 91-94), по условиям которого ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставит его в лизинг за плату во временное владение  и  пользование  для предпринимательских целей.

ООО «Центр газомоторных технологий», считая, что  ООО «Сток таун» (Товарищ-1),  заключив с ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» указанный договор лизинга, нарушило условие договора о  совместной деятельности, в соответствии с которым приобретение, получение по договору финансовой аренды автотранспортной техники осуществляется каждым Товарищем только с письменного согласия остальных Товарищей (п.2.7 договора), обратилось с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что договор о совместной деятельности от 09.08.2007 является мнимой сделкой, а факт совершения сделки -договора лизинга - и ее исполнения подтверждается материалами дела.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований  соответствует фактическим  обстоятельствам дела.

Отношения простого товарищества регулируется положениями главой 55  ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (ст. 1042 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Из анализа указанных норм права следует, что соглашения участников совместной деятельности о размерах и видах вкладов, а также о порядке и сроках их внесения в общее имущество являются существенными условиями договора простого товарищества.

Как следует из договора о совместной деятельности:

- внесенное Товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также полученные от совместной деятельности доходы являются общей долевой собственностью Товарищей; пользование общим имуществом осуществляется по общему согласию Товарищей на основании настоящего договора; Товарищ не вправе распоряжаться своей долей в общем имуществе без письменного согласия другого Товарища (п.п. 2.3, 2.4, 2.5);

- вклады Товарищей определены в п. 2.1; 

- доли Товарищей в результатах, полученных от совместной деятельности, составляют по ¼ (п. 2.2);

- по всем существенным вопросам, касающимся исполнения настоящего договора и решение которых может существенно повлиять на достижение результатов, определенных п. 1.1 настоящего договора, Товарищи принимают решение совместно. Приобретение, получение по договору финансовой аренды, и/или реализация приобретенной автотранспортной техники осуществляется каждым Товарищем только с письменного согласия остальных Товарищей.

Согласно п.3.1 названного договора стороны установили, что ведение общих дел Товарищей в рамках договора возлагается на Товарища-4 (ООО «Торг Сибирь»).

Однако, поскольку из содержания договора о совместной деятельности от 09.08.2007 невозможно определить размеры и виды вкладов, порядок и сроки их внесения, а истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих кем из участников, когда, какое конкретно имущество и на какую сумму было внесено во исполнение  договора, данный договор нельзя признать заключенным. 

Таким образом, из представленных документов невозможно определить состав  имущества, находящегося в долевой собственности, распоряжение которым осуществляется по соглашению всех участников простого товарищества. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что истец не доказал факт заключения договора финансовой аренды № НСК-0280-8А  от 07.04.2008 между ООО «Сток таун» и ООО «Лизинговая компания «Уралсиб», с нарушением норм материального права, указанных в исковом заявлении (ст.ст.244, 246, 1048 ГК РФ), в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований  и признания его недействительным,  не имеется.

Признание судом первой инстанции договора о совместной деятельности от 09.08.2007 мнимой сделкой не повлияло на правильность принятого решения.

С учетом изложенного,  апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда - отмене, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2009  по  делу  № А45-8626/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  И.И. Терехина

Судьи                                                                                                  Л.Е. Лобанова

                                                                                                            Л. Ф. Зубарева