Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n 07АП-6309/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-6309/09

10 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Грачева Н.Н. – по доверенности от 17.04.2009 года,

от заинтересованного лица: Бердникова Д.В. – по доверенности от 18.12.2008 года,

от третьих лиц:

от Общества с ограниченной ответственностью «Фармком»: Ершовой О.Р. – по доверенности от 15.08.2007 года,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области: без участия,

от Федерального медико-биологического агентства: без участия,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области: без участия,

от Общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест»: Ершовой О.Р. – по доверенности от 01.12.2008 года № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Сибмедфарм» Федерального медико-биологического агентства

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26.06.2009 года по делу № А45-2854/2009 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Сибмедфарм» Федерального медико-биологического агентства

к Мэрии города Новосибирска

о признании недействительным распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Сибмедфарм» Федерального медико-биологического агентства (далее по тексту – ФГУП «Сибмедфарм» ФМБА России, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Мэрии города Новосибирска от 17.06.2008 года № 10394-р (дело № А45-2854/2009).

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2009 года, от 26.03.2009 года, от 13.04.2009 года (том 1, листы дела 1, 51-52, 63-64) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Фармком» (далее по тексту – ООО «Фармком»), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области (далее по тексту – Управление Роснедвижимости по Новосибирской области), Федеральное медико-биологическое агентство (далее по тексту – ФМБА России), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, Общество с ограниченной ответственностью «СибИнвест» (далее по тексту – ООО «СибИнвест»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2009 года в удовлетворении заявленного ФГУП «Сибмедфарм» ФМБА России требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ФГУП «Сибмедфарм» ФМБА России в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, а именно, неприменением закона, подлежащего применению (статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 1, 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ)).

Подробно доводы ФГУП «Сибмедфарм» ФМБА России изложены в апелляционной жалобе.

Мэрия города Новосибирска в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Фармком» и ООО «СибИнвест» считают обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Управлением Роснедвижимости по Новосибирской области, ФМБА России, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители апеллянта, Мэрии города Новосибирска, ООО «Фармком» и ООО «СибИнвест» в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке   подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах к ней.

Представители Управления Роснедвижимости по Новосибирской области, ФМБА России, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления Роснедвижимости по Новосибирской области, ФМБА России и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя, Мэрии города Новосибирска, ООО «Фармком» и ООО «СибИнвест», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Мэрией города Новосибирска 17.06.2008 года издано распоряжение № 10394-р об утверждении проектов границ земельных участков в Калининском районе, которым впоследствии присвоены кадастровые номера: 54:35:041:730:22, 54:35:041730:23, 54:35:041730:24. Земельные участки предоставлены в аренду ООО «Фармком». Указанные земельные участки образованы в результате проведенного в 2008 году межевания земельного участка с кадастровым номером 54:35:041730:20, площадью 17 088.

ФГУП «Сибмедфарм» ФМБА России, не согласившись с принятым Мэрией города Новосибирска распоряжением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

При этом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Новосибирске, осуществляется органами исполнительной власти города Новосибирска.

Таким образом, Мэрия города Новосибирска приняла распоряжение в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем довод заявителя об отсутствии у Мэрии города Новосибирска права на распоряжение земельным участком вследствие отсутствия регистрации права государственной собственности Новосибирска является несостоятельным.

Довод заявителя о том, что о проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 54:35:041730:20 не было уведомлено ФГУП «Сибмедфарм» ФМБА России, опровергается материалами дела, в связи с чем отклоняется.

В статье 199 АПК РФ определено, что в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Между тем заявление ФГУП «Сибмедфарм» ФМБА России не содержит указаний на то, какие конкретно нарушены его права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, какие обязанности незаконно возложены на предприятие, какие созданы препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Утверждения заявителя о том, что в результате проведения работ по межеванию земельных участков нарушены его права как правообладателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела.

Из содержания статьи 200 АПК РФ следует, что на заявителя возложена обязанность доказать факты нарушения прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения дела удовлетворяет заявленные требования о признании оспоренного акта недействительным, а решения или действия (бездействия) - незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку ФГУП «Сибмедфарм» ФМБА России не указало ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе, какие конкретно его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены принятым Мэрией города Новосибирска распоряжением и в чем заключается это нарушение (в неправомерном ущемлении правомочий, незаконном возложении обязанностей, создании каких-либо иных препятствий в экономической деятельности), то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд Новосибирской области правомерно отказал ФГУП «Сибмедфарм» ФМБА России в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2009 года по делу № А45-2854/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Сибмедфарм» Федерального медико-биологического агентства - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             Н.А. Усанина

Е.Г. Шатохина