Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n 07АП-6467/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-6467/09

10  сентября 2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда России в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 16 июня 2009 г.  по делу №А27-5212/2009-2 (судья Аникина Н.А.)

по заявлению Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда России в г.Топки и Топкинском районе Кемеровской области

к Топкинскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области

Третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы  № 6 по Кемеровской области, г. Топки

о взыскании пени по страховым взносам

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области (далее по тексту  УПФ РФ в г. Топки, фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Топкинскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области (далее по тексту – Топкинское ПАТП) о взыскании пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 56 334 руб. 60 коп., пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 6 570 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требования.

Не согласившись с решением суда, ГУ - УПФ РФ в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на нарушение судом первой инстанции при принятии решения норм материального права, не полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; в соответствии со ст.14 Закона №167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда РФ, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 26 Закона №167-ФЗ несвоевременная уплата страховых взносов является основанием для начисления пени, а равно отсутствии в ст.69 НК РФ , ч. 2 ст. 25.1  Закона №167-ФЗ необходимости включения в требование суммы недоимки, на которую начислены пени, но которая уже уплачена страхователем позже установленного срока, начисление пени является законным и обоснованным.

Топкинское ПАТП в отзыве на апелляционную жалобу (поступил 28.08.2009г.) просит в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении), не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Топкинское ПАТП является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как организация.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон от 15.12.2001 г. №167-ФЗ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обязательными платежами.

Обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, путем исчисления и уплаты сумм ежемесячных авансовых платежей, предусмотрена п. 2 ст. 14 и п. 2 ст. 24 Закона №167-ФЗ.

Как следует из материалов дела Пенсионным фондом в адрес страхователя направлено требование №5732 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 07 ноября 2008 года.

Данным требованием страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  и пени по состоянию на 11 августа 2008 года в размере 94465,96 руб. за 1 полугодие 2008 года, в том числе пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 56334,60 руб., пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере 6570,45 руб. с предоставлением срока для добровольной уплаты указанной задолженности до 01 декабря 2008 года.

Обязанность по уплате страховых взносов страхователем выполнена несвоевременно.

В силу ст. 26 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 г. исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Согласно п. 2 ст. 26 Закона 167-ФЗ пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Законом сроки.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов должнику начислены пени в размере, предусмотренном ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 статьи 26 Закона №167-ФЗ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Принимая обжалуемый судебный акт об отказе во взыскании пеней, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Управление Пенсионного фонда, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается только на общий размер пеней, не указывая данные о размере недоимки, дате, с которой начинается начисление пеней, период начисления пеней, не приведения доказательств наличия у страхователя соответствующей базы для исчисления страховых взносов; в нарушение положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» из требования №5732 невозможно установить, на какую задолженность начислены пени, в требовании отсутствуют сведения о сумме недоимки, на которую начислены пени, дате, с которой они начислены, ставке пени.

Кроме того, судом правомерно установлено исходя из расчета пени Управления, что  пеня в сумме 9931,08 руб. начислена на страховые взносы по страховой части трудовой пенсии за период с 12.08.2008г. – 30.09.2008г., пеня в сумме 1345,31 руб. начислена на страховые взносы  по накопительной части  трудовой пенсии за период с 12.08.2008г. – 22.10.2008г., то есть за  пределами периода, за который предъявлена пеня ко взысканию; так согласно расчета налогового органа  пеня начислена по состоянию на 11.08.2008г., в связи с чем обоснованно указал на документальную неподтвержденность фондом факта включения пени в названных  суммах  в общую сумму пени  56334,60 руб. – по страховой части трудовой пенсии и 6750, 45 руб. – по накопительной части трудовой пенсии.

Судом первой инстанции также дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что пени начислены на ежемесячные авансовые платежи до 2007г. , что противоречит ст.ст. 23. 24 Закона №167-ФЗ,  устанавливающих отчетные периоды – первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года и  определяющих окончательную сумму страховых взносов, подлежащую уплате  по итогам соответствующего отчетного периода.

Таким образом, из  направленного страхователю требования невозможно достоверно установить период и основания начисления пени, сумму недоимки, на которую пеня исчислена, периоды ее образования;  из представленного расчета пени Межрайонной Инспекцией, также  невозможно определить суммы задолженности, по которым произведено начисление пени, отчетный (расчетный) периоды образования недоимки, сроки уплаты страховых взносов, с учетом того, что согласно заявлению фонда за 1 полугодие 2008 года страхователь не имеет задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; в то время как в расчетах начисления пени налоговым органом значится недоимка для пени периодом образования с 2003г.

При этом, представленные в виде таблиц третьим лицом (Инспекций) расчеты пени не могут заменять собой направленное налогоплательщику требование  и подтверждать те сведения , которые  в обязательном порядке должно содержать требование в силу ст. 69 НК РФ.

В соответствии со ст.25 Закона №167-ФЗ  налоговый орган осуществляет контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов и передает территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по страховым взносам , а также документы, подтверждающие начисление указанной задолженности.

Передача налоговым органом сведений о сумме начисленной пени, не освобождает территориальный орган Пенсионного фонда  от обязанности документально подтвердить  и доказать обстоятельства,  послужившие основанием для взыскания спорных сумм в соответствии с ч. 4 ст. 215 АПК РФ.

Доводы  апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела не нашли своего подтверждения при проверке законности принятого судебного акта и исследовании материалов дела, а равно не опровергают выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2009 года делу №А27-5212/2009-2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда России в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Н.А. Усанина

Судьи                                                                                             И.И. Бородулина

Е.Г. Шатохина