Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n 07АП-6331/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-6331/09

«10»  сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей:  Л.И.Ждановой ,Т.А.Кулеш

при ведении протокола судебного заседания судьей  Музыкантовой М.Х.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью НПФ «Гарант»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 19.06.2009 года по делу № А45-7759/2009 (судья Малимонова Л.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арбайт Компьютерз Сибирь»

к Обществу с ограниченной ответственностью НПФ «Гарант»

о взыскании задолженности по договору и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арбайт Компьютерз Сибирь», г. Новосибирск (далее – истец, ООО «Арбайт Компьютерз Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью НПФ «Гарант», г. Новосибирск (далее  - ООО НПФ «Гарант», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную компьютерную технику по товарной накладной от 19.03.2008 г. № АК-СФ-00358 в сумме 29 914 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2008 г. по 22.03.2009 г. в сумме 3 350 руб. 54 коп. и с 23.03.2009 г. по день фактической оплаты долга с 23.03.2009 г.  по ставке 13 процентов годовых по день фактической оплаты долга от 25 350 руб. 85 коп (без НДС), расходов по государственной пошлине в сумме 1 330 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2009 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО НПФ «Гарант» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба подателя мотивирована тем, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения; поскольку ответчик не принял поставленный товар, у него не возникла обязанность по его оплате.

Подробно доводы подателя  жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ к началу судебного заседания не представлен.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 19.06.2009 года  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно товарной накладной от 19.03.2008г. № АК-СФ-00358 истец передал, а ответчик принял компьютерную продукцию из тринадцати наименований на сумму 29 914,00 рублей, в том числе НДС в сумме 4563,15 рублей.

Получение продукции по указанной накладной подтверждается подписью представителя ответчика Киреева А.Г., уполномоченного на приемку надлежаще оформленной в соответствии с требованиями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) доверенностью от 19.03.2008г. № 00002720, подписанной руководителем и главным бухгалтером ответчика.

В указанной доверенности имеется ссылка на счет-фактуру от 19.03.2008г.  № 358, а в товарно-транспортной накладной от 19.03.2008 г. № АК-СФ-00358, соответственно, ссылка на данную счет-фактуру.

Однако ответчик не в полном объёме оплатил продукцию, принятую уполномоченным лицом согласно доверенности от 19.03.2008 г. № 00002720.

Таким образом, у ответчика возникла задолженность перед истцом по оплате поставленной продукции на сумму 29 914, 00 рублей, в том числе НДС в сумме 4 563,15 рублей, в связи с чем, ООО «Арбайт Компьютерз Сибирь» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив подтвержденные совокупностью представленных письменных доказательств конклюдентные действия сторон по отгрузке товара и его получению уполномоченным представителем ответчика, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями статей 153, 434, пункта 3 статьи 438 , пункта 1 статьи 454, пункта 2 статьи 458 ГК РФ, пришел к обоснованному  выводу о том, что правоотношения сторон основаны на разовой сделке купли-продажи.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявленные истцом требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из  следующего.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как правильно установил суд первой инстанции,  сложившиеся между сторонами отношения следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.

В соответствии с установленным частью 3 статьи 423 ГК РФ принципом возмездности договора, статьей 454 ГК РФ переданные ответчику материальные ценности подлежат оплате.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, оплата должна быть произведена покупателем непосредственно до или после передачи ему продавцом приобретенного товара.

Обстоятельство поставки товара ответчиком не оспорено, доказательства предъявления возражений относительно его количества, качества или стоимости в порядке статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ не  представлены.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязательство по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнено, документы, подтверждающие оплату товара в полном объеме, не представлены, на день рассмотрения спора сумма задолженности ответчика составляет 29 914 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что товар не был принят ответчиком, был исследован судом первой инстанции и отклонен, поскольку опровергается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным   удовлетворение судом первой инстанции  иска ООО «Красо» о взыскании 29 914 руб. долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом  16  Постановления Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  РФ  от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» установлено, что судам следует исходить из того, что при расчётах за товар платёжными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном порядке срока за осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днём получения товара покупателем (получателем).

Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчётов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (ст.80 Закона РФ «О Центральном банке Российской Федерации Банке России»).

Таким образом, при дате поставки товара 19.03.2008 г., срок прохождения банковского перевода 2 (два) операционных дня 20, 21 марта 2008 г., просрочка исчисляется по истечении срока, необходимого для банковского перевода, то есть с 22 марта 2008 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец за период с 22.03.2008 г. по 22.03.2009 г. с применением процентной ставки 13% годовых  начислил  проценты   за   пользование чужими денежными средствами в сумме 3 350 руб. 54 коп.

Применение процентной ставки - 13 %, действующей на дату обращения с иском является наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, и соответствует ст. 395 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Доводы апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного   суда Новосибирской области  от 19.06.2009 года по делу

№ А45-7759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                      М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                Л.И. Жданова

Т.А. Кулеш