Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А45-4316/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                       Дело №07АП-6494/2009(1,2) (№А45-4316/2009)

11 сентября 2009 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2009 г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от истца ЗАО «Сибирская регистрационная компания»: Кутерев Б.П. по доверенности №8 от 30.03.2009 г.,

от истца Болдырева Б.П.: без участия (извещен),

от ответчика: Преснецов Д.В. по доверенности от 17.10.2008 г.,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Болдырева Б.П. и Закрытого акционерного общества «Сибирская регистрационная компания»

на  решение  Арбитражного  суда  Новосибирской  области от 23.06.2009 г. (судья Малимонова Л.В.)

по делу №А45-4316/2009

по иску Болдырева Бориса Петровича, Закрытого акционерного общества «Сибирская регистрационная компания»

к Закрытому акционерному обществу «СИБПОДВОДСТРОЙ»

третье лицо: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе

о пресечении действий ЗАО «СИБПОДВОДСТРОЙ» по ведению реестра владельцев      именных ценных бумаг,

У С Т А Н О В И Л:

Болдырев Б.П. и Закрытое акционерное общество «Сибирская регистрационная компания» (далее - ЗАО «Сибирская регистрационная компания») обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Закрытому акционерному обществу «СИБПОДВОДСТРОЙ» (далее - ЗАО «СИБПОДВОДСТРОЙ») о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем признания недействительными правоотношения по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «СИБПОДВОДСТРОЙ» между ЗАО «СИБПОДВОДСТРОЙ и Болдыревым Б.П. (как лицом, ответственным за ведение и хранение реестра) с 26.05.1998 г. по 25.09.2008 г., между ЗАО «СИБПОДВОСТРОЙ» и ЗАО «Сибирская регистрационная компания» с 26.09.2008 г. по настоящее время; а также пресечении действий ЗАО «СИБПОДВОДСТРОЙ», нарушающих право ЗАО «Сибирская регистрационная компания» на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «СИБПОДВОСТРОЙ» путем запрещения ответчику  совершать действия по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, а именно: осуществлять  операции по  открытию лицевых счетов зарегистрированных лиц; принимать передаточные, залоговые и иные распоряжения владельцев именных ценных бумаг; проводить операции по лицевым счетам владельцев именных ценных бумаг, в том числе операции, в результате которых изменяется информация о зарегистрированном лице, о принадлежащих ему ценных бумагах эмитента; вносить записи в журнал учета входящих документов и в регистрационный журнал реестра владельцев именных ценных бумаг; предоставлять акционерам и их представителям информацию из реестра владельцев именных ценных бумаг об информации их лицевого счета и о количестве принадлежащих им ценных бумаг каждого вида, категории (типа) в виде выписок, справок, уведомлений; предоставлять информацию из реестра владельцев именных ценных бумаг, обязанность по предоставлению которой возложена на регистраторов, представителям государственных органов, в том числе судебных, правоохранительным, налоговым органам, иным уполномоченным государством органам; осуществлять блокирование операций по лицевому счету владельцев именных ценных бумаг, наложение и снятие иного обременения на ценные бумаги владельцев лицевых счетов; формировать и выдавать на основании запросов списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, на получение дивидендов и иных доходов по ценным бумагам, а также иные списки акционеров; совершать иные действия, которые в силу правовых норм, по запросам Общества акционеров должны совершаться лицом, осуществляющим деятельность по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2009 г. по делу №А45-4316/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Болдырев Б.П. ит ЗАО «Сибирская регистрационная компания» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Болдырев Б.П. указал, что им заявлен иск не как акционером, а как лицом, зарегистрированным в реестре акционеров ответчика. Требования Болдырева Б.П. обусловлены ведением обществом двойного реестра. Из имеющихся документов усматривается, что по состоянию на 01.07.2008 г. ведение реестра осуществлялось самим ответчиком в лице Болдырева Б.П., документы, образующие систему ведения реестра акционеров, фактически хранились в ЗАО «Сибирская регистрационная компания», подлинный реестр ведется на бумажном носителе и велся до 25.09.2008 г. Болдыревым Б.П. Суд должен был установить дату и основания прекращения договора на ведение реестра акционеров.

ЗАО «Сибирская регистрационная компания» в апелляционной жалобе сослалось на тот факт, что правоотношения между регистратором и эмитентом нельзя признать прекращенными до настоящего времени. Судом не исследовано уведомление о расторжении договора. Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А45-14517/2008 договор на ведение реестра акционеров не был признан незаключенным, недействительным или расторгнутым. Суд неправомерно не принял во внимание то обстоятельство, что регистратором информация и документы, составляющие систему ведения реестра, эмитенту переданы не были.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО «СИБПОДВОДСТРОЙ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2009 г. по делу №А45-4316/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что договор на ведение и хранение реестра №05/09/08 от 11.06.2008 г., на который ссылаются истцы, никогда не исполнялся обществом в части передачи документов для формирования и ведения реестра. Действие указанного договора прекращено в связи с направлением уведомления от 16.10.2008 г. Регистратор не вправе предъявлять иски об устранении нарушений, не затрагивающих права регистратора. Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А45-14517/2008 установлено, что Болдырев Б.П. действовал как неуполномоченное лицо, а представленный им реестр акционеров общества не обладает признаками допустимого и достоверного доказательства. Кроме того, ответчиком указано, что Болдырев Б.П. не обладает статусом акционера, что ставит под сомнение возможность предъявления им исковых требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционные жалобы не представило, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО «Сибирская регистрационная компания» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционные жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что приказом ЗАО «СИБПОДВОДСТРОЙ» без номера ото 26.05.1998 г. директор общества Болдырев Б.П. был назначен лицом, ответственным за ведение реестра акционеров общества. Между ЗАО «СИБПОДВОДСТРОЙ» в лице директора Болдырева и ЗАО «Сибирская регистрационная компания» подписан договор №05/09/08 от 11.06.2008 г. на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг, по условиям которого (пункт 1.1 договора) эмитент обязуется передать регистратору информацию и документы, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, а регистратор обязуется предоставить эмитенту за вознаграждение необходимые услуги по формированию, ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента в соответствии с условиями договора, положениями устава эмитента и правовых нормативных актов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2008 г. по делу №А45-14517/2008, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 г. и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2009 г., по иску Болдырева Б.П. к ЗАО «СИБПОДВОДСТРОЙ», Ражеву С.Е. об устранении препятствий в осуществлении прав акционера, установлено, что реестр акционеров ЗАО «СИБПОДВОДСТРОЙ» ведет ЗАО «СИБПОДВОДСТРОЙ» с использованием электронной базы данных.

Полагая, что общество неправомерно ведет реестр акционеров при наличии действующего договора с ЗАО «Сибирская регистрационная компания» истцы обратились в арбитражный суд с исковыми требованиями о пресечении действий, нарушающих право ЗАО «Сибирская регистрационная компания» на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «СИБПОДВОСТРОЙ» и восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав истцов. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 149 Гражданского кодекса РФ, статью 8 Федерального закона №39-ФЗ от 22.04.1996 г. «О рынке ценных бумаг» и мотивированы фактами ведения ответчиком двойного реестра, в том числе самим обществом, в нарушение условий заключенного Болдыревым Б.П. договора на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг №05/09/08 с ЗАО «Сибирская регистрационная компания». Во исполнение указанного договора информация, составляющая систему ведения реестра, была передана Болдыревым Б.П. регистратору. До передачи документации профессиональному регистратору ответственным за ведение реестра акционеров общества был назначен Болдырев Б.П. на основании приказа ЗАО «СИБПОДВОДСТРОЙ» от без номера от 26.05.1998 г. Кроме того, Болдырев Б.П., ссылаясь на нарушение его прав, указал на предоставление обществом недостоверной информации в рамках рассмотрения исковых требований по делу №А45-14517/2008.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предъявление Болдыревым В.П. иска по настоящему делу фактически направлено на переоценку выводов суда по делу №А45-14517/2008, реестродержателем избран ненадлежащий способ защиты права. Кроме того, суд первой инстанции указал на прекращение действия договора №05/09/08 от 11.06.2008 г. на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг в связи с отказом общества от его исполнения в одностороннем порядке в порядке части 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела.

В силу положений пункта 2 статьи 44 Закона №208-ФЗ от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах» обязанность обеспечения ведения и хранения реестра акционеров возлагается именно на акционерное общество. При этом поручение ведения и хранения реестра акционеров общества регистратору, не освобождает последнее от ответственности за его ведение и хранение (пункт 4 статьи 44 названного Закона).

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О рынке ценных бумаг» регистратор осуществляет деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, которая регулируется положениями этого Закона, нормативными актами ФКЦБ России, правилами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

По правилам приведенного нормативного правого акта договор на ведение реестра заключается только с одним юридическим лицом (абзац  11 части 1 статьи  8 Закона РФ «О рынке ценных бумаг»).

Передача реестра осуществляется в случае прекращения действия договора на ведение реестра и замены регистратора в связи с односторонним расторжением договора на ведение реестра (пункт 4.1 Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 24.06.1997 г. №21).

В случае расторжения договора на ведение реестра в соответствии с пунктом 4.1 Положения сторона, принявшая решение о расторжении договора, обязана в письменной форме уведомить другую сторону не менее чем за 45 дней до даты расторжения договора (п. 7 Положения).

Как следует из материалов дела, ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора №05/09/08 от 11.06.2008 г. на основании уведомления от 16.10.2008 г. (том 1, л.д. 13). Письмом от 24.11.2008 г. ЗАО «СИБПОДВОДСТРОЙ» уведомил ЗАО «Сибирская регистрационная компания» о нелегитимности действий Болдырева Б.П. по представлению ЗАО «СИБПОДВОДСТРОЙ» после 25.08.2008 г. и недостоверности переданных им 25.09.2008 г. документов и информации, составляющих систему ведения реестра.

Обстоятельства прекращения действия соответствующего договора, положенного в основу заявленных исковых требований, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А45-14517/2008. На момент выдачи выписки из реестра от 11.12.2008 г. реестродержателем являлось само общество, в связи с отказом общества от услуг по ведению реестра ЗАО «Сибирская регистрационная компания» по договору от 11.06.2006 г. Указанные обстоятельства в силу требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

С учетом изложенного апелляционная инстанция отклоняет как необоснованные доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований должен был установить дату и основания прекращения договора на ведение реестра акционеров.

В