Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А45-3026/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело №07АП-6392/09(А45-3026/2009)

11.09.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: О.Б. Нагишевой

судей: Н.К. Калиниченко, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца: Демиденко В.И. по доверенности №8 от 13.04.2009г.

от ответчика: Позднякова И.А., по доверенности №НЮ-16/59 от 22.01.2009г.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2009г.

по делу № А45-3026/2009 (судья Машкова Н.Н.)

по иску Кемеровского открытого акционерного общества «Азот», г. Кемерово

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск

о взыскании 755 691,42 руб.

УСТАНОВИЛ:

Кемеровское открытое акционерное общество «Азот» (далее - КОАО «Азот», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) с иском, в котором просило обязать железную дорогу восстановить на лицевом счете КОАО «Азот» № 04577831 в Кузбасском ТехПД необоснованно списанную сумму 755 691,42 руб., состоящую из 445 091,42 руб. платы за пользование вагонами и 310 600 руб. штрафа за задержку вагонов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2009г. исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность, восстановить на лицевом счете истца 445 091,42 руб. платы за пользование вагонами, 310 600 руб. штрафа за задержку вагонов, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, вынести новое решение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направление искового заявления, подписанного неуправомоченным лицом, является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. Ссылался на приказ от 30.01.2009г. об отмене доверенности Гартмана А.И., подписавшего исковое заявление.

По мнению апеллянта, ведомости подачи и уборки вагонов должны быть подписаны истцом, однако истец указанные ведомости не подписал, сославшись на акты общей формы. К актам общей формы истец составил замечания на отдельном листе, подписав их так же в одностороннем порядке.

Таким образом, указанные истцом доказательства не могут объективно подтвердить обстоятельства задержки вагонов по вине перевозчика и не являются допустимыми.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика, истца поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 09.07.2004г. между истцом и ответчиком заключен договор № 35-Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станциях Предкомбинат и Ишаново Западно-Сибирской железной дороги.

При этом решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2006 г. по делу № А45-7468/05-7/314 преддоговорный спор между сторонами был урегулирован частично. Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2007 г. установлена редакция оставшихся неурегулированными решением суда пунктов, а именно параграфов 6, 8,17, пункта 21.1 параграфа 21 договора.

Разногласия сторон по договору окончательно урегулированы постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2007г.

В нарушение условий договора № 35-Н от 09.07.2004 г., в редакции постановления и определения апелляционной инстанции, железной дорогой за февраль 2008 года незаконно начислена и списана со счета КОАО «Азот» плата за пользование вагонами в сумме 445 091,42 руб.

Претензия истца о перерасчете платы за пользование вагонами и штрафов за их задержку, возврате незаконно удержанных сумм платы и штрафов, оставлены ответчиком без удовлетворения требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения КОАО «Азот» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, применив положения статей 39,62 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), признал необоснованным списание с лицевого счета истца платы за пользование вагонами и штрафа.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно статье 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Параграфом 6 договора установлено, что сдача и зачисление груженых вагонов на платное пользование и возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

Пунктом 6.2 договора установлено, что уведомление о предстоящей выдаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования передается приемосдатчиком «Владельца» не позднее, чем за 2 часа до готовности вагонов к выдаче на станцию Заводская-1 приемосдатчику «Перевозчика». Информация об уведомлении заносится в книгу уведомлений формы ГУ-2а или ГУ-2а ВЦ.

В соответствии с требованиями статьи 62 УЖТ РФ плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в соответствии с пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 26).

Ведомость подачи и уборки вагонов составляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в соответствии с пунктом 1 параграфа 87 Инструкции по ведению станционной и коммерческой отчетности (утверждена МПС СССР 30 декабря 1978 года).

Проанализировав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины истца в задержке подачи вагонов, отсутствии оснований для списания платы за пользование вагонами и штрафа.

При этом суд апелляционной инстанции считает правильной позицию истца и отклоняет довод ответчика, касающийся права истца на составление актов общей формы.

Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 45) при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Акты общей формы, которые апеллянт считает недопустимыми доказательствами, содержат сведения об обстоятельствах готовности вагонов к выдаче.

Условиями параграфа 6 договора, статьи 39 УЖТ РФ, на которые истец ссылается как на основание своих требований, начисление платы за пользование вагонами поставлено в зависимость лишь от наличия вины истца в задержке выдачи вагонов, а не от того, как они сдаются перевозчику – отдельно или составом.

Из уведомлений истца следует, что вагоны сдавались перевозчику в количестве от одного до нескольких десятков.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы ответчика в указанной части.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подписано неуправомоченным лицом, что является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В соответствии с п. 7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Приказ об отзыве доверенности Гартмана А.И. в материалах дела отсутствует. В то же время, из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2009г., представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции, следует, что приказом генерального директора КОАО «Азот» № 134 от 30.01.2009г. отменена доверенность № 102 от 10.09.2008г., выданная начальнику юридического управления Гартману А.И. Наличие такого приказа не оспаривается и истцом.

Как видно из материалов дела, исковое заявление подписано Гартманом А.И. 14.11.2008г., ответчику исковое заявление согласно почтовому уведомлению было вручено 24.11.2008г.

В Арбитражный суд Новосибирской области исковое заявление было направлено обществом (КОАО «Азот») по почте.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие аннулирование документов, подписанных Гартманом А.И. на основании приказа об отмене доверенности от 30.01.2009г.

Таким образом, довод апеллянта о том, что направленное исковое заявление подписано неуправомоченным лицом, является несостоятельным, так как на момент подписания заявления Гартман А.И. действовал на основании доверенности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил  исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2009г. по делу             № А45-3026/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                     Н.К. Калиниченко

Н.В. Марченко