Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А45-4077/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело № 07АП-6334/09 (А45-4077/2009-6/64)

11 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                 Н.В. Марченко

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судьей Марченко Н.В.,

при участии в заседании:

от истца – не явились (извещены)

от ответчика – ООО «Лагуна-Новосибирск» Ханявина Р.Е. по доверенности от 03.09.09, Петерса А.А. по доверенности от 03.09.09

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна-Новосибирск» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2009 года по делу №А45-4077/2009-6/64 (судья Рябцева Е.Ю.)

по иску Автономной некоммерческой организации «Сибирский Медиа Центр»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Рекламные Технологии», обществу с ограниченной ответственностью «Икс Вуд-Н», обществу с ограниченной ответственностью  «Лагуна-Новосибирск»

о взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение авторского права на публичный показ произведения

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Сибиский Медиа Центр» обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламные Технологии»,  обществу с ограниченной ответственностью «Икс Вуд-Н», обществу с ограниченной ответственностью  «Лагуна-Новосибирск» о взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение авторского права на публичный показ произведения.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ООО «Икс Вуд-Н», ООО «Лагуна-Новосибирск».

Решением суда первой инстанции от 09 июня 2009 года (резолютивная часть объявлена 02 июня 2009 года) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика  ООО «Лагуна-Новосибирск» в пользу истца взыскано 50 000 рублей компенсации. В остальной части иска отказано. В отношении  ООО «Рекламные Технологии», ООО «Икс Вуд-Н» производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, ответчик – ООО «Лагуна-Новосибирск» в апелляционной жалобе просит решение отменить, в иске отказать, указав, что вывод суда о факте нарушения исключительных авторских прав на публичный показ не соответствует обстоятельствам дела. Судом в нарушении норм статей 64, 71 АПК РФ спорные снимки были признаны допустимыми доказательствами. Требования в части возмещения компенсации за нарушение авторских прав не подлежали удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения убытков. Судом нарушены нормы ст. 110 АПК РФ.

Истцом и ответчиками - ООО «Рекламные Технологии», ООО «Икс Вуд-Н» письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, в иске отказать.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и ООО «Рекламные Технологии», ООО «Икс Вуд-Н», извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 09 июня 2009 года, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, автономная некоммерческая организация «Сибирский Медиа Центр» является единственным правообладателем результата интеллектуальной деятельности автора, фотохудожника Иванова Евгения Львовича, г. Новосибирск - фотографического произведения: цветная цифровая фотография «Ночной город» по лицензионному договору о передаче исключительных прав № 02/2008.

На данной фотографии изображена часть улицы Красный проспект города Новосибирска в ночное время суток, освещенная светом уличных фонарей. А также запечатлены часовня имени Святителя Николая Чудотворца и движущиеся по проспекту автомобили.

Фотография «Ночной город» была сделана Ивановым Е.Л. в зимнее время года с крыши пятиэтажного здания Новосибирской государственной архитектурно-художественной академии, расположенной по адресу г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 38.

Авторство Иванова Е.Л. на указанное произведение подтверждается наличием исходной фотографии - файла, который был создан Ивановым Е.Л. в 2001г. и в последующем обработан. Кроме того, данное фотографическое произведение неоднократно демонстрировалось на фотовыставках Новосибирска в числе прочих работ фотохудожника Иванова Евгения Львовича.

В соответствии с лицензионным договором №02/2008 истцу принадлежит в числе прочих авторских прав право на публичный показ произведения, воспроизведения на любых носителях.

28 августа 2008 года сотрудниками автономной некоммерческой организации «Сибирский Медиа Центр» на пересечении улицы Красный проспект и улицы Державина по направлению движения «из центра города Новосибирска» была обнаружена рекламная конструкция, тип - тривижн, размер - 3* 12 м., индекс стороны - 0998-А, на поверхность которой нанесена пленка с изображением рекламной информации, логотипом «Лагуна», изображением интерьера ванной комнаты с видом на ночной город, изображение которого является результатом переработки фотографического произведения Иванова Евгения Львовича «Ночной город».

Переработка выразилась в искажении размера произведения, его урезании и использовании в качестве элемента другого фотографического произведения.

Подробная информация об указанной рекламной конструкции размещена в глобальной сети Интернет на сайте компании «Дизайнмасетр», расположенном по адресу http://www.dmaster.ru/info/0998.

В частности, на сайте поименованы объекты, прилегающие к территории, на которой находится конструкция: салон косметики и парфюмерии «Эль Престиж», игровые автоматы «777», супермаркет «Кремона», салон меха и кожи «Хлоя», свадебный салон «Маргарита», агентство недвижимости «Байт».

Также указано, что конструкция размещена на оживленном перекрестке со светофорами и интенсивным потоком транспорта из центра города, от площади Ленина к площади Калинина.

Автономная некоммерческая организация «Сибирский Медиа Центр» считая, что имеет место нарушение исключительных авторских прав обратилась с иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия факта правонарушения со стороны ответчика исключительных имущественных авторских прав.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (в редакции от 20 июля 2004 года) автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом (право на воспроизведение, распространение, на публичный показ или публичное исполнение, право на перевод и др.).

Автор права на произведение может реализовать свои имущественные права путем их передачи на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав. Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются (статья 30 Закона).

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 19.06.2006 г. "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен доказать факт принадлежности ему авторского (смежного) права, а также факт использования этих прав ответчиком. Ответчик должен доказать выполнение им требований Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" при использовании (распространении) объекта авторских прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о правомерности использования в предпринимательской деятельности фотографического произведения: цветная цифровая фотография «Ночной город»  в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт совершения ответчиком правонарушения установлен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика компенсации правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 50 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что судом в нарушении норм статей 64, 71 АПК РФ спорные снимки были признаны допустимыми доказательствами, судом апелляционной инстанции отклоняются виде несостоятельности.

Доводы апеллянта о том, что требования в части возмещения компенсации за нарушение авторских прав не подлежали удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения убытков, апелляционной инстанции не принимаются ввиду необоснованности.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению по следующим основаниям.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 7 500 рублей государственной пошлины по иску.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении

По общему правилу при вынесении судебного решения суд обязан распределить понесенные сторонами судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем указывается в резолютивной части судебного решения.

В связи с этим, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части отнесения на ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.269,  ч.3 ст. 270, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2009 года по делу  № А45-4077/2009 отменить в части взыскания с ООО «Лагуна-Новосибирск» в доход федерального бюджета 7 500 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «Лагуна-Новосибирск» в пользу Автономной некоммерческой организации «Сибиский Медиа Центр» 2000 рублей государственной пошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2009 года по делу  № А45-4077/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                      Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                    Н.В. Марченко

                                                                                               О.Б. Нагишева