Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n 07АП-5744/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 5744/09

14 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей:   И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания судьей  И.И. Бородулиной

при участии:

от истца: Шилиной А.В., по доверенности № 31 от17.06.2009 г.

от ответчика: без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Челябинское авиапредприятие», г. Челябинск на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2009 года по делу № А 45-5888/2009 по иску открытого акционерного общества «Челябинское авиапредприятие», г. Челябинск к  открытому акционерному обществу « Авиакомпания Сибирь», Новосибирская область, г. Обь о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 188 305 рублей 01 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Челябинское авиапредприятие», г. Челябинск, (далее по тексту – истец, ООО «Челябинское авиапредприятие») обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу

« Авиакомпания Сибирь», Новосибирская область, г. Обь (далее по тексту - ОАО «Авиакомпания Сибирь», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи оргтехники  от 11.02.2005 № 113 в сумме 140 000 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 48 305 рублей 01 копейки,  всего на сумму 188 305 рублей  01 копейки.

Решением от 17.06.2009 года по делу № А45-5888/2009 г. Арбитражный суд Новосибирской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика задолженность по договору купли-продажи в сумме 140 000 рублей, оставив в остальной части заявленные исковые требования без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Челябинское авиапредприятие» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части оставления без рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 305 рублей 01 копейки, направив дело в этой части для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- правоотношение, в силу которого ответчик несет ответственность за пользование чужими денежными средствами, возникло не из договора купли-продажи, а по основаниям, предусмотренным законом-статьей 395 ГК РФ, следовательно, в данном случае соблюдение претензионного порядка урегулирования спора между сторонами не требуется.

  Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве  на апелляционную жалобу ОАО «Авиакомпания Сибирь» указывает на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2009 г. просит оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок разрешения споров, предусмотренный условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи № 113 от 11.02.2005 г.

ОАО «Авиакомпания Сибирь» надлежащим образом и своевременно  с соблюдением требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту- АПК РФ), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не обеспечило явку своего представителя.

В соответствии  с требованиями части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования апелляционной жалобы, и просила суд отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2009 г. в части  оставления без рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 305 рублей 01 копейки, принять новое решение, удовлетворив требования о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 305 рублей 01 копейки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Челябинское авиапредприятие»

( Продавец)  и  ОАО « Авиакомпания Сибирь» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №113 от 11.02.2005 года.

В соответствии с разделом 3 Договора Продавец передает Покупателю имущество

( оргтехнику) по акту приема-передачи в течение 3-х дней после подписания настоящего договора.

Покупатель принимает имущество в соответствии с перечнем (приложение № 1 к Договору) и оплачивает имущество в соответствии с пунктом 2.1 Договора.

Общая стоимость переданного ответчику имущества составила 140 000 рублей.

           Факт получения Покупателем имущества подтверждается  актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами, и счетом-фактурой № 4690 от 30.12.2005 г., выставленным на оплату переданной в рамках Договора купли-продажи оргтехники.

Ответчик свои обязательства по оплате оргтехники не исполнил, в связи с чем, истцом в его адрес 24.02.2009 г. была направлена претензия № 21.1-322  с требованиями оплатить имеющуюся  задолженность в сумме 140 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако, указанная задолженность по договору купли-продажи № 113 от 11.02.2005 г. не была оплачена ответчиком, что послужило поводом для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции обоснованно и правомерно при разрешении спора,  и удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Авиакомпания Сибирь» задолженности в сумме 140 000 рублей исходил из условий заключенного между сторонами договора № 113 от 11.02.2005 г. и требований пункта 1 и пункта 3 статьи 488 ГК РФ, в соответствии с которыми покупатель, получивший товар, должен произвести его оплату в установленный договором срок, и продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта передачи товара в собственность ответчика по договору купли-продажи, обоснованно и мотивированно был признан судом первой инстанции несостоятельным и решение в этой части не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, в части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 305 рублей 01 копейки, суд первой инстанции в соответствии  с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ оставил без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части, исходя из следующего.

Сторонами в пункте 4.3 Договора № 113 от 11.02.2005 г. установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

В направленной истцом ответчику претензии  № 21.1-322 от 24.02.2009 г. не имеется указания на применение ответственности к ответчику в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Учитывая, что требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ является  дополнительным ( акцессорным) по отношению к требованию о взыскании долга, истцом должен быть соблюден предусмотренный договором претензионный порядок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2009 года по делу №А45-5888/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                                                                                                                                                                                   Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                                                 И.И. Бородулина

Н.А. Усанина

г.