Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n  07АП-6540/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 6540/09

17.09.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 15.09.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  17.09.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей: Ждановой Л.И., Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ждановой Л.И.,

при участии  представителей:

от истца (закрытое акционерное общество «Газпромнефть-Кузбасс»): Селивановская  Д.А. по доверенности от 08.12.2008г.,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью «Гизол»): без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Газпромнефть-Кузбасс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2009г. по делу № А27-4904/2009 по заявлению Закрытого акционерного общества «Газпромнефть-Кузбасс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гизол» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Газпромнефть-Кузбасс» (далее – ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гизол» (далее – ООО «Гизол») о взыскании 6 937,05 руб. долга за поставленные нефтепродукты.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая решение суда первой инстанции необоснованным, ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение  для дела, не принял в качестве доказательств документы, подтверждающие поставку нефтепродуктов.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 15.07.2005 года между ЗАО «Кузбасснефтепродукт» (продавец) - правопредшественником ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» и ООО «Гизол» (покупатель) был заключен договор № КМ 1345, предметом которого в соответствии с пунктом 2.1 его является реализация нефтепродуктов продавцом покупателю через автозаправочные станции с использованием электронных карт (мобильных карт).

Срок действия указанного договора согласно пункту 6.1 был установлен до 31.12.2005 года с условием ежегодной пролонгации его при отсутствии возражений какой-либо из сторон.

Полагая, что у ООО «Гизол» имеется задолженность за поставленные нефтепродукты, ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» обратилось в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что истец в обоснование своих исковых требований не представил суду надлежащих доказательств наличия у ответчика задолженности перед ним за полученные нефтепродукты на сумму 6 937,05 руб.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

В силу ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ право на обращение в суд имеют заинтересованные лица, права и законные интересы которых нарушены.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные процессуальным законом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Из материалов дела следует, что представленные истцом в качестве доказательств по делу две светокопии товарных накладных от 30.09.2008 года            № КМООО 11264, от 31.10.2008 года № КМООО 12773 содержат сведения о передаче ООО «Гизол» нефтепродуктов на сумму 152 933,63 руб., а имеющиеся в материалах дела светокопии платежных поручений об оплате товара покупателем свидетельствуют о том, что истцом в оплату нефтепродуктов получено 206 000 руб., что превышает стоимость нефтепродуктов, переданных по вышеуказанным товарным накладным.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что истец в обоснование своих исковых требований не представил суду надлежащих доказательств наличия у ответчика задолженности перед ним за полученные нефтепродукты на сумму 6 937,05 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд не предоставил времени для предоставления подлинников документов, как необоснованный.

Согласно определениям арбитражного суда от 31.03.2009 года, от 13.05.2009 года суд дважды запрашивал подлинные документы, которые  не были представлены суду, что не позволило признать исковые требования основанными на надлежащих доказательствах.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2009г. по делу № А27-4904/2009 по заявлению Закрытого акционерного общества «Газпромнефть-Кузбасс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гизол» о взыскании денежной суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Газпромнефть-Кузбасс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Жданова Л.И.

Кулеш Т.А.