Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А03-6788/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2009 года                                 Дело № 07АП-5992/09 (А03-6788/2007)

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено    17 сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  В.В. Кресса

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй  И.И. Терехиной

при участии:

от истца:  Шпорта О.С. (дов. от 01.11.2008 г.)

от ответчика: Асанашвили И.Г. (дов. от 20.02.2009 г.)

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКАТЭ»

на определение Арбитражного суда  Алтайского края от 26 июня 2009 года

о принятии обеспечительных мер

по делу № А03-6788/2007 (судья  Е.Н. Мошкина)                                  

по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЭКАТЭ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Беловодье»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Алкон», закрытое акционерное общество ПСФ «Амальгама», открытое акционерное общество «НЭТА», закрытое акционерное общество «МонтажСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Контек-Сибирь», общество с ограниченной ответственностью «Строймаркет», общество с ограниченной ответственностью «Безопасность и связь», общество с ограниченной ответственностью «Сиблюкс»

о взыскании 19315832 рублей 31 копеек

установил:

Протокольным определением Арбитражного суда   Алтайского края от 30 октября 2007 года  объединены в одно производство дела                                  № А03-5851/2007-24 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКАТЭ» к обществу с ограниченной ответственностью «Беловодье» о взыскании 16866922 рублей 87 копеек основного долга и 2448909 рублей                     44 копеек пени по договору подряда от 17 сентября 2004 года № 7/4 и дело                      № А03-6788/2007-19  по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКАТЭ» к обществу с ограниченной ответственностью «Беловодье» о взыскании 19116469 рублей 98 копеек основного долга и 1566311 рублей 70 копеек договорной неустойки по договору генерального подряда от 28 октября 2005 года № 53-Б/2005.

До принятия решения судом первой инстанции, ООО «Беловодье» обратилось с встречным исковым заявлением к ООО «ЭКАТЭ» о взыскании 21462554 рублей 54 копеек по договорам генерального подряда от 17 сентября 2004 года № 7/04 и от 28 октября 2005 года № 53-Б/2005.

Определением Арбитражного суда Алтайского суда от 6 июля 2007 года по делу № АОЗ-5851/07-24 суд по  ходатайству ООО «ЭКАТЭ» принял обеспечительные меры  в виде запрета ответчику  отчуждать имущество: 8 - ми этажный гостиничный комплекс общей площадью 6 045 кв. м., на 49 гостиничных номеров, по ул. Мясникова, 4а в г. Белокуриха, переданного согласно договору генерального подряда № 7/04 на строительство гостиничного комплекса в г. Белокуриха от 17 сентября 2004 года по акту о приемке законченного строительством объекта от 22.12.2006 г., до рассмотрения иска по существу и вступления его в законную силу.

Определением Арбитражного суда Алтайского суда от 22 октября                2007 года по делу № АОЗ-5851/07-24 суд произвел замену обеспечительной меры, принятой определением суда от 6 июля 2007 года, заменив ее на обеспечительную меру в виде запрета ООО «Беловодье» отчуждать имущество: здание торгового павильона, общей площадью 855,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Белокуриха, ул. Ак. Мясникова, д. 4, кадастровый номер 22:64:060101:008:004/047/А:1000/А.

2 февраля 2009 ООО «Экатэ» обратилось с заявлением о принятии дополнительной обеспечительной меры в виде наложения ареста на гостиничный комплекс на 100 мест «Беловодье» литер А,А1, площадью 6045 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край,  г. Белокуриха, ул. Академика Мясникова, 4а, кадастровый номер объекта  22:64:010601:0052:01:404:002: 000024440, принадлежащий ООО «Беловодье».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27 мая  2009 года приняты дополнительные обеспечительные меры по делу № А03-6788/2007 в виде запрета ООО «Беловодье» на отчуждение имущества - гостиничного комплекса на 100 мест «Беловодье» литер А,А1, площадью 6045 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край,  г. Белокуриха, ул. Академика Мясникова, 4а, кадастровый номер объекта 22:64:010601:0052:01:404:002: 000024440.

 Постановлением Седьмого арбитражного суда апелляционной инстанции от 28 августа 2009 года по делу № 07АП-5992/09 определение Арбитражного суда  Алтайского края от 27 мая  2009 года по делу                       № А03-6788/2007 отменено, в принятии дополнительных обеспечительных мер отказано.

ООО «Беловодье» обратилось с заявлением об обеспечении встречного иска в  виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «ЭКАТЭ» на праве собственности, расположенное в г. Бийске по ул. Социалистическая, 23/3, а в случае отсутствия имущества или его недостаточности наложить арест на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ООО «ЭКАТЭ» или на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступившие на имя ООО «ЭКАТЭ», а также на средства, которые поступят на имя ООО «ЭКАТЭ» в будущем, в пределах заявленной суммы встречного иска в размере 21 465 554, 54 руб. В качестве обоснования заявления указано на необходимость соблюдения status quo, отсутствие в деле доказательств того, что ООО «ЭКАТЭ» имеет реальную возможность погасить задолженность перед              ООО «Беловодье» в случае удовлетворения встречного иска.

Определением Арбитражного суда Алтайского суда от 26 июня                  2009 года по делу № А03-6788/2007 заявление ООО «Беловодье» удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 26 июня 2009 года, ООО «ЭКАТЭ» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Заявитель ссылается на то, что принятие оспариваемых обеспечительных мер влечет причинение значительного ущерба                     ООО «ЭКАТЭ», негативно отразится на финансовом состоянии общества, способно повлечь невыполнение договорных обязательств, обязательств перед работниками по выплате заработной платы и обязательств пере бюджетами различных уровней по перечислению текущих налоговых платежей. Кроме того, обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительной меры,                              ООО «Беловодье» не обосновало недостаточности средств для исполнения судебного решения в случае его удовлетворения.

ООО «Беловодье» в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения в будущем в связи с  отсутствием имущества у должника. Считает, что суд первой инстанции обоснованно учел баланс интересов сторон, поскольку в отношении имущества  истца по встречному иска также принята обеспечительная мера. Заявитель не указал ссылки на положения действующего законодательства, которые нарушены при принятии обеспечительных мер.

В силу пункта 3,5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 26 июня 2009 года по делу № А03-6788/2007, суд апелляционной инстанции считает  судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении                                 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12 октября 2006 года № 55  разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пунктам 9, 10 постановления при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен руководствоваться следующими положениями:

обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. В этой связи, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного  из оснований,  предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ;

заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ);

при рассмотрении заявления должна быть дана оценка тому, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также учитывает обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Удовлетворяя заявление истца по встречному иску об обеспечении иска и налагая арест на имущество, принадлежащее ООО «ЭКАТЭ» на праве собственности, расположенное в г. Бийске по ул. Социалистическая, 23/3, а в случае отсутствия имущества или его недостаточности налагая арест на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ООО «ЭКАТЭ» или на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступившие на имя ООО «ЭКАТЭ», а также на средства, которые поступят на имя ООО «ЭКАТЭ» в будущем, в пределах заявленной суммы встречного иска в размере 21 465 554, 54 рублей,  суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 90 АПК РФ и исходил из того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. При этом суд учитывал предмет заявленного иска - требование о взыскании 21462554 рублей 54 копеек по договорам генерального подряда от 17 сентября 2004 года № 7/04 и от 28 октября 2005 года № 53-Б/2005 (денежное требование). Заявленная ООО «Беловодье» обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, в связи с чем, заявление истца об обеспечении иска является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Довод заявителя о том, что истец не мотивировал необходимость принятия обеспечительных мер, опровергается материалами дела.

Принятие обеспечительных мер в пределах размера заявленных исковых требований по встречному иску не препятствует последнему распоряжаться иными денежными средствами, находящимися на его расчетном счете, превышающими указанный размер. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и значительность суммы исковых требований по встречному иску, которая составляет 57792900,04 рублей.

Принятая мера обеспечения в виде наложения ареста на денежные средства ответчика не приведет к ограничению деятельности и нормального функционирования предприятия, не причинит ему значительного ущерба. В то время как отмена обеспечительной меры может значительно затруднить исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам. Судебный акт принят с учетом баланса интересов заинтересованных сторон. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов, принятыми обеспечительными мерами, заявителем не представлено.

Определение суда первой инстанции от 26 июня 2009 года  является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

По статье 333.21 НК РФ обжалование определения об отказе в  принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьёй 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 июня 2009 года по делу                          № А03-6788/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий                                                           Л.Е. Лобанова

        Судьи                                                                                          В.В. Кресс

                                                                                                        И.И. Терехина