Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n 07АП-4852/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-4852/2009

17 сентября 2009 года                                                                              (№А45-651/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,    

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нижний Урюм» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2009г. (судья И.В. Карбовская) по делу №А45-651/2009

по иску Открытого акционерного общества «Агромаркет», г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижний Урюм», с. Нижний Урюм Здвинского района Новосибирской области

о взыскании 116 782,11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агромаркет» (далее – ОАО «Агромаркет») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижний Урюм» (далее – ООО «Нижний Урюм») с иском о взыскании 116 782,11 руб., в том числе: 96 208,59 руб. основного долга по договору поставки от 11.04.2008г. №Г530/04-Н, 10 886,45 руб. процентов за пользование товарным кредитом, 9 687,07 руб. пени за период с 06.06.2008г. по 31.12.2008г.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3.4, 6.1 договора от 11.04.2008г. №Г530/04-Н и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 96 208,59руб., уменьшил размер остальных требований и просил взыскать с ответчика 7 194,44 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 5 104,55 руб. пени (л.д. 81-82).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2009г. иск удовлетворен частично, с ООО «Нижний Урюм» в пользу ОАО «Агромаркет» взыскано 9 194,44 руб., в том числе: 7 194,44 руб. процентов за пользование товарным кредитом, 2 000 руб. пени. В части требований о взыскании основного долга в сумме 96 208,59руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. В остальной части в удовлетворении иска отказано в связи с применением судом  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции в части взыскания 2 000 руб. пени и прекращения производства по делу в части взыскания основного долга, ООО «Нижний Урюм» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2009г. в части взыскания 7 194,44 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает неправомерным применение судом двух мер гражданско-правовой ответственности и взыскание с ответчика одновременно процентов за пользование товарным кредитом и неустойки. По смыслу пункта 3.4 договора от 11.04.2008г. №Г530/04-Н проценты за пользование товарным кредитом по существу представляют собой неустойку. Кроме того, суд неправильно установил размер процентов за пользование коммерческим кредитом и необоснованно взыскал с ответчика 2 110,85руб. процентов, начисленных по счетам-фактурам №СН14-08-00073, СН14-08-00074, СН14-08-00103, которые истец не заявлял в качестве оснований иска и не представлял их в материалы дела.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (что подтверждено почтовыми уведомлениями №№26839, 26840), в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

ОАО «Агромаркет» отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  возражения против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой части не представило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2009г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Агромаркет» (поставщиком) и ООО «Нижний Урюм» (покупателем) заключен договор поставки от 11.04.2008г. №Г530/04-Н, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель –принимать и своевременно оплачивать товар (л.д. 6-8).

В пункте 1.2 договора от 11.04.2008г. №Г530/04-Н предусмотрено, что наименование, количество, цена товара согласовывается сторонами путем подписания на каждую партию спецификации, либо в накладной ТОРГ-12, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчет за товар покупатель производит в течение 30 дней с момента его получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством, по согласованию с поставщиком (пункт 3.3 настоящего договора).

Согласно пункту 3.4 договора от 11.04.2008г. №Г530/04-Н товар, не оплаченный покупателем в указанный срок, считается переданным покупателю на условиях коммерческого кредита с момента его получения от поставщика. При этом покупатель обязуется уплачивать поставщику от неоплаченной в указанный срок стоимости товара, начиная со дня получения до дня полной оплаты этого товара 24% годовых, если количество дней просрочки платежа составляет более 20 дней. Указанные проценты стороны признают платой за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 4 статьи 488, пунктом 1 статьи 809 и статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6.1 договора от 11.04.2008г. №Г530/04-Н в случае нарушения сроков оплаты полученного товара покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему неустойку в размере 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки.

В апреле-мае 2008г. ОАО «Агромаркет» поставило ответчику товар по товарным накладным: от 25.04.2008г. №СН14-08-00113 на сумму 12 963,59руб.; от 30.04.2008г. №СН14-08-00127 на сумму 8 799,49руб.; от 30.04.2008г. №СН14-08-00128 на сумму 31,49руб.; от 06.05.2008г. №СР14-08-00146 на сумму 24 652,52руб.; СН14-08-00169 от 14.05.2008г. на сумму 9 834руб.

Факт поставки товара по указанным товарным накладным ответчиком не оспаривается.

Покупателю к оплате поставщиком выставлены следующие счета-фактуры: от 25.04.2008г. №СН14-08-00112 на сумму 12 963,59 руб.; от 30.04.2008г. №СН14-08-00126 на сумму 8 799,49 руб.; от 30.04.2008г. №СН14-08-00127 на сумму 31,49 руб.; от 06.05.2008г. №СР14-08-00145 на сумму 24 652,52 руб.; СН14-08-00169 от 14.05.2008г. на сумму 9 834 руб. (л.д. 9-23, 80), которые им оплачены с нарушением срока, установленного договором поставки от 11.04.2008г. №Г530/04-Н.

ОАО «Агромаркет», ссылаясь на несвоевременную оплату стоимости поставленного товара и положения пунктов 3.4, 6.1 договора от 11.04.2008г. №Г530/04-Н, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ОАО «Агромаркет» о взыскании процентов за пользование товарным кредитом в полном объеме, исходил из доказанности факта просрочки оплаты ответчиком стоимости поставленного товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором, и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку по своей правовой природе проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, но не ответственностью за нарушение исполнения обязательств по договору, следовательно, неправомерно утверждение заявителя апелляционной жалобы о применении к нему двойной меры ответственности.

Другой довод апелляционной жалобы о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт поставки ему товара (применительно к основаниям иска) по товарным накладным: от 25.04.2008г. №СН14-08-00113 на сумму 12 963,59руб.; от 30.04.2008г. №СН14-08-00127 на сумму 8 799,49руб.; от 30.04.2008г. №СН14-08-00128 на сумму 31,49руб.; от 06.05.2008г. №СР14-08-00146 на сумму 24 652,52руб.; СН14-08-00169 от 14.05.2008г. на сумму 9 834руб., всего на общую сумму 56 281,09 руб.

На оплату поставленного товара истцом выставлены счета-фактуры: от 25.04.2008г. №СН14-08-00112, от 30.04.2008г. №СН14-08-00126, от 30.04.2008г. №СН14-08-00127, от 06.05.2008г. №СР14-08-00145, СН14-08-00169 от 14.05.2008г. на ту же сумму 56 281,09 руб.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с неоплатой ответчиком стоимости поставленного товара, истец сослался на счета-фактуры: от 17.04.2008г. №СР14-08-00073, от 17.04.2008г. №СН14-08-00074, от 23.04.2008г. №С14-08-00103, от 25.04.2008г. №СН14-08-00112, от 30.04.2008г. №СН14-08-00126, от 30.04.2008г. №СН14-08-00127, от 06.05.2008г. №СР14-08-00145, СН14-08-00169 от 14.05.2008г.

Между тем, истцом не представлены первичные документы, подтверждающие факт поставки товара на сумму 20 062,71 руб., на оплату которого выставлены счета-фактуры от 17.04.2008г. №СР14-08-00073, от 17.04.2008г. №СН14-08-00074, от 23.04.2008г. №С14-08-00103. Факт поставки данного товара ответчик считает документально неподтвержденным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии документального подтверждения факта поставки товара на сумму 20 062,71 руб. и выставления ответчику к оплате счетов-фактур на указанную сумму исковые требования о взыскании 2 110,85 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты стоимости поставленного товара (без учета вышеназванных спорных счетов-фактур на общую сумму 46 181,45руб.), суд апелляционной инстанции считает правомерным начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 3.4 договора от 11.04.2008г. №Г530/04-Н в сумме 5 083,59 руб. (расчет процентов в указанной части в апелляционной жалобе заявитель не оспаривает).

В силу пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является основанием для изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2009г. в обжалуемой части.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 2 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2009г. по делу №А45-651/2009 в обжалуемой части изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижний Урюм» в пользу Открытого акционерного общества «Агромаркет» 5 083 рублей 59коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 414 рублей 20коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Агромаркет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нижний Урюм» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 293 рубля 40коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          Е.В. Кудряшева

К.Д. Логачев