Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n 07АП-5877/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-5877/09

«17» сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей:  Е.А. Залевской, Т.А.Кулеш.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Е.А.Залевской

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Кубышев Е.М. по доверенности от 01.07.2009 г.,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сибирский Лес-Юг»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09 июня 2009 года по делу №А45-2059/2009 (судья Киселева И.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Сибирский Лес»

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сибирский Лес-Юг»

третье лицо: Закрытое акционерное общество Банк «Национальная Факторинговая Компания»

о взыскании 481810 рублей 61 копеек задолженности и 33973 рублей 95 копеек процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Сибирский Лес» (далее – истец, ООО Торговый дом «Сибирский Лес») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сибирский Лес-Юг» (далее – ответчик, ООО Торговая компания «Сибирский Лес-Юг») о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 481 810 руб. 61 коп. и 33973 руб. 95 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО Торговая компания «Сибирский Лес-Юг» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить по следующим основаниям:

- решение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку суд не учел, что обязательства у ответчика существуют перед третьим лицом, а не перед истцом.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ к началу судебного заседания истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором ООО Торговый дом «Сибирский лес» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью участия представителя по причине нахождения в командировке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с неподтвержденностью невозможности направления для рассмотрения дела своего представителя, с учетом мнения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении дела и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Суд апелляционной  инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123, частями  1, 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2009 года  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки № 8ТД от 28.08.2008 г. истец поставил ответчику товар по товарно-транспортным накладным №№ ЛСТД0000319, ЛСТД0000344 на общую сумму 481 810 руб. 61 коп.

Ответчик в нарушение условий договора товар не оплатил, в связи с чем, ООО Торговый дом  «Сибирский Лес» обратилось в суд с указанным иском.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с установленным частью 3 статьи 423 ГК РФ принципом возмездности договора, статьей 454 ГК РФ переданные ответчику материальные ценности подлежат оплате.

Согласно статье 486 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, оплата должна быть произведена покупателем непосредственно до или после передачи ему продавцом приобретенного товара.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно не оплатил стоимость товара в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательства предъявления возражений относительно количества поставленного товара, качества или стоимости в порядке статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ не  представлены.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязательство по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнено, документы, подтверждающие оплату товара в полном объеме, не представлены.

Наличие между сторонами договорных отношений по поставке, получение товара ответчиком, наличие и размер долга подтверждаются договором поставки № 8ТД от 28.08.2008 г., товарно-транспортными накладными №№ ЛСТД0000319, ЛСТД0000344, доверенностью на получение товара от 08.10.2008 г. Кроме того, наличие задолженности не оспаривалось   ответчиком в судебном заседании.

Судом не принимается во внимание, как несостоятельный, довод апелляционной жалобы о том, что у ООО Торговая компания «Сибирский Лес-Юг» есть обязательства перед ЗАО Банк «Национальная Факторинговая Компания», а не перед истцом, поскольку последним заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании № ДФ-149/2008 от 22.04.2008 г. с третьим лицом, по которому ЗАО Банк «Национальная Факторинговая Компания» осуществляет финансирование Клиента (ООО Торговый дом «Сибирский Лес»), а  Клиент уступает Фактору денежные требования, в связи со следующим.

В соответствии с п.3.2 договора № 8ТД поставки от 28.08.2008 г., заключенного между истцом и ответчиком, оплата товара производится в течение 60 дней с момента передачи товара. Ответчик оплату по вышеуказанным ТТН Банку не произвел.

Согласно п. 5.4 договора факторинга в случае неоплаты дебитором денежного требования в течение 87 дней с даты наступления срока платежа по договору поставки, клиент (истец) обязан в течение  трех банковских дней перечислить Фактору (банку) разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных Фактором в оплату данного денежного  требования платежей.

Из представленного в материалы дела письма ЗАО Банк «Национальная Факторинговая Компания» от 08.06.2009 г. № 073 следует, что по соглашению между Банком и Клиентом (истцом), Клиент произвел возврат Банку выплаченное финансирование в сумме 433 629 руб. 25 коп., а так же задолженность по комиссии за факторинговое обслуживание в сумме 119 747, 19 руб. при условии возврата Банком права истребования дебиторской задолженности Клиенту, что предусмотрено вышеуказанным Договором факторингового обслуживания и приложениями к нему (л.д.83).

Таким образом, свои обязательства по оплате за поставленный товар ответчик должен исполнить перед ООО Торговый дом «Сибирский Лес».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки оплата товара производится в течение 60 дней с момента его передачи.

За просрочку оплаты поставленного товара на основании п. 4.1 договора начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составила 33 973 руб. 95 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований   истца.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2009 года по делу №А45-2059/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                      М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                         Е.А. Залевская

Т.А. Кулеш