Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n 07АП-1634/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-1634/09

(А27-13982/2008-7)

17 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009  года

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей: Калиниченко Н.К., Нагишевой  О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «КТМ» на определение о приостановлении исполнительного производства Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2009 года по делу № А27-13982/2008-7 по иску ООО «КТМ» к ООО Частное охранное предприятие  «Баярд и К» о взыскании 2395000 руб. (судья Перевалова О.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Баярд и К»  (далее – ООО «Частное охранное предприятие «Баярд и К») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 32/17/25356/14/2009, возбужденного на основании исполнительного листа № 002429 от 13.03.2009 года о взыскание 239500 руб. с ООО  «Частное охранное предприятие «Баярд и К»  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «КТМ» (далее - ООО  «КТМ»).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2009 исполнительное производство по делу № А27-13982/2008-7 приостановлено.

Не согласившись с данным определением, ООО «КТМ» в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в приостановлении исполнительного производства.

В обоснование жалобы указано, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела. Выводы суда первой инстанции о соблюдении баланса интересов должника и взыскателя, по мнению истца, являются необоснованными. ООО  «КТМ» считает, что суд не учел финансовое положение должника.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «КТМ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Частное охранное предприятие «Баярд и К» о взыскании 239 500 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2009 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «КТМ».

Седьмым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист №002429 от 13.03.2009 года.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2009 года судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области на основании исполнительного листа №002429 от 13.03.2009 года возбуждено исполнительное производство № 32/17/25356/14/2009 о взыскании с ООО «Частное охранное предприятие «Баярд иК» в пользу ООО «КТМ» 239500 руб.

ООО «Частное охранное предприятие «Баярд и К» была подана кассационная жалоба на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 года, которая определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2009 года дело № Ф04- 3702/2009(9257-А27-8) принята, по кассационной жалобе возбуждено производство, назначено судебное заседание.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может приостановить исполнительное производство, в случаях предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьи 39,40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержат перечень оснований, при установлении которых арбитражный суд может приостановить исполнительное производство.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия основания, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, что подтверждено определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2009 года по делу № Ф04-3702/2009(9257-А27-8).

Следовательно, суд первой инстанции вправе был приостановить исполнительное производство № 32/17/25356/14/2009 от 09.04.2009 года.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из сохранения баланса интересов должника и взыскателя.

Обоснованно судом отмечено, что при наличии одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39, статьей 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закон не связывает право суда приостановить исполнительное производство с необходимостью доказывать наличие иных обстоятельств, в том числе возможностью причинения убытков, затруднительностью исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение о приостановлении исполнительного производства Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2009 года по делу № А27-13982/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Н.В. Марченко

Судьи                                                                                               Н.К. Калиниченко

О.Б. Нагишева