Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n 07АП-6596/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-6596/09

18 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Атлантис»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 22.06.2009 года по делу № А45-10360/2009 (судья Борисова И.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автономные системы теплоснабжения и водоподготовки»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис»

о взыскании 29 792, 60 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автономные системы теплоснабжения и водоподготовки» (далее по тексту – ООО «АСТиВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» (далее по тексту – ООО «Атлантис», ответчик, апеллянт) 29 792, 60 рублей задолженности за поставленный товар (дело № А45-10360/2009).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2009 года заявление ООО «АСТиВ» удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Атлантис» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «АСТиВ» в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, в том числе по следующим основаниям:

- представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, копии искового заявления, определения о принятии заявления истца к производству суда первой инстанции и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в адрес ООО «Атлантис» не поступали;

- учитывая, что ответчику не было известно о заявленных истцом требованиях, суд первой инстанции самостоятельно указал в обжалуемом судебном акте на признание ООО «Атлантис» исковых требований в полном объёме;

- в обжалуемом судебном решении не указано, за счет чего увеличилась сумма долга по спорному договору с 26 963, 45 рублей до 29 792, 60 рублей.

Подробно доводы ООО «Атлантис» изложены в апелляционной жалобе.

ООО «АСТиВ» в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 07.09.2009 г.) ссылается на то, что ответчик факт задолженности за поставленный товар не оспаривал и не отрицал, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия гарантийного письма от 27.04.2009 года, по адресу, указанному в спорном договоре и гарантийном письме, ООО «Атлантис» отсутствует, его место нахождения неизвестно.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АСТиВ» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор товарного кредита № 25 от 12.02.2008 года (листы дела 9-13), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар согласно условиям настоящего договора.

В рамках указанного договора истцом в адрес ответчика поставлен товар по накладной № 6742 от 20.11.2008 года на сумму 26 963, 45 рублей (копия накладной, заверенная надлежащим образом, имеется в материалах дела).

ООО «АСТиВ» выставило ООО «Атлантис» счет от 17.11.2008 года № 0000015205 на сумму 777, 72 Евро (на день отгрузки составляло 26 963, 45 рублей) на оплату поставленного товара. Однако оплата ответчиком произведена не в полном объеме.

Пунктом 4.1 спорного договора стороны установили, что оплата за поставленный товар производится покупателем в российских рублях, по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Задолженность по состоянию на 14.05.2009 года (день подачи искового заявления в суд первой инстанции) составляет 29 792, 60 рублей.

Ненадлежащее исполнение ООО «Атлантис» обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сторонами в договоре товарного кредита от 12.02.2008 года достигнуто соглашение о том, что покупатель оплачивает поставляемый товар в течение 30 дней с момента его отгрузки поставщиком, безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, возникновение просрочки в оплате поставленного товара. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 6742 от 20.11.2008 года, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено в полном объеме.

Ответчик в соответствии с требованиями части 2 статьи 464 ГК РФ не отказался от товара, принял его и частично оплатил.

Таким образом, ответчик признал задолженность за поставленный товар, о чем также свидетельствует гарантийное письмо от 27.04.2009 года № 7 об оплате ООО «Атлантис» ранее полученного товара до 15.06.2009 года. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 17.06.2009 года ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, при этом он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является необоснованным, противоречит материалам дела.

В материалах дела имеются доказательства (лист дела 29) надлежащего извещения почтовым уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения дела по адресу: г. Кемерово, ул. Федоровского, 5, возвращенным суду первой инстанции в связи с выбытием ООО «Атлантис» по указанному адресу. Согласно протоколу судебного заседания от 17.06.2009 года в рассмотрении дела участвовал генеральный директор ООО «Атлантис» Иванцов Ю.А.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Таким образом, поскольку надлежащих доказательств сообщения ответчиком суду об изменении своего адреса в материалы дела не представлено, довод ООО «Атлантис» о том, что оно не извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд считает ошибочным, основанным на неверном толковании норм процессуального права.

Кроме того, по вышеуказанному адресу ООО «Атлантис» получена копия определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 года о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2009 года по делу № А45-10360/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             Н.А. Усанина

Е.Г. Шатохина