Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n 07АП-6568/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-6568/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009г

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей:                                Л.И. Ждановой

Е.А. Залевской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от истца:  без участия, надлежаще извещено,

от ответчика: без участия, (заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Сервисный Центр ЖКХ»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2009 года по делу № А45-8725/2009

по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Сервисный Центр ЖКХ» о взыскании 594 027,06 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Спецавтохозяйство»  (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Сервисный Центр ЖКХ» (далее – ответчик, Общество) 594 027,06 рублей по договору № 3885/ПЖ-09 от 31.12.2008 г., , из которых 554 884,01 рубля - основного долга и 39 143,05 рубля - неустойки.

В ходе судебного разбирательства Предприятие уточнило свои исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просило взыскать с ответчика 1 402 223,05 рубля основного долга и 68 691,52 рубль неустойки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2009 г. заявленные истцом требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Общество  просит решение суда первой инстанции изменить в части изменения размера неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы Общество  указывает на то, что:

- сумма неустойки рассчитана неверно, поскольку неустойка начислена на общую сумму, включая НДС,

- судом взыскана неустойка за период с 07.04.2009 г. по 15.06.2009 г., однако Предприятие просило взыскать неустойку за период по 31.05.2009 г. включительно.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Апеллянтом по почте направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

31.12.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор № 3885/ПЖ-09, в соответствии с которым исполнитель – Предприятие оказывает услуги заказчику – Обществу по вывозу твердых бытовых отходов (далее – ТБО), связанные с погрузкой, перевозкой, утилизацией (захоронением) ТБО от населения, организаций (учреждений) на оборудованном для названных целей полигоне, а заказчик – оплачивает эти услуги.

Согласно пункту 5.4 договора оплата за предоставляемую услугу производится ежемесячно, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ, счета и счета-фактуры, выставленных исполнителем, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В связи с неоплатой Обществом услуг истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что:

- наличие задолженности Общества перед Предприятием в сумме 1 402 223,05 рублей доказано;

- неустойка начислена на сумму долга без НДС;

- расчет неустойки, представленный Предприятием, является правильным.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскания суммы неустойки по следующим основаниям.

Согласно пункту 5.4 договора № 3885/ПЖ-09 от 31.12.2008 г. (с учетом протокола разногласий от 14.01.2009г.)  при несвоевременной оплате заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 21 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма неустойки не должна превышать 10% от суммы долга.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная, исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 данного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу статьи 40 НК РФ, если иное не предусмотрено названной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Учитывая положения статьи 162 НК РФ, налоговая база, определенная на основании статей 153 – 158 НК РФ, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, подлежащие уплате Обществом Предприятию по договору, не связаны с оплатой услуг в смысле упомянутого положения Налогового кодекса РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на сумму неустойки НДС не начисляется, является правильным.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно взыскал неустойку за период по 15.06.2009 г. включительно.

Из материалов дела следует, что истец в ходе судебного разбирательства уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 402 223,05 рублей  и неустойку в размере  68 691,52 рубля.

Согласно данным уточнениям Предприятие рассчитало размер неустойки в сумме 68 691,52 рубля  по состоянию на 31.05.2009 г.

Уточнения размера исковых требований не содержат требования о взыскании неустойки по день вынесения судебного решения или наступления иного события.

Поэтому исковые требования Предприятия с учетом дополнений позволяют сделать вывод о том, что требование истца заключается во взыскании с ответчика суммы основного долга и неустойки, начисленной по состоянию на 31.05.2009 г.

Следовательно, суд первой инстанции, указывая, что неустойка подлежит взысканию за период с 07.04.2009 г. – 16.04.2009 г. по 15.06.2009 г., вышел за пределы исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит расчету за период с  21.02.2009 г. по 31.05.2009 года.

Тогда размер взыскиваемой неустойки с ответчика по договору № 3885/ПЖ-09 составит 54 703,54 рублей, а именно:

- размер неустойки за январь 2009 года, рассчитанный за период с 21.02.2009 г. (дата оплаты по договору № 3885/ПЖ-09 за январь – 20.02.2009г.) по 07.04.2009 г. (дата фактической полной оплаты за январь) на сумму основного долга за вычетом НДС, составит 17 002,01 рублей;

- размер неустойки за февраль 2009 года, рассчитанный за период с 21.03.2009 г. (дата оплаты по договору № 3885/ПЖ-09 за февраль – 20.03.2009г.) по 15.04.2009 г. (дата фактической полной оплаты за февраль) на сумму основного долга за вычетом НДС, составит 13 539,82 рубля;

- размер неустойки за март 2009 года, рассчитанный за период с 21.04.2009 г. (дата оплаты по договору № 3885/ПЖ-09 за март – 20.04.2009г.) по 31.05.2009 г. (дата, заявленная истцом) на сумму основного долга за вычетом НДС, составит 24 161,71 рубль.

В связи с тем, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки уменьшен по сравнению с суммой, взысканной судом первой инстанции, подлежит уменьшению сумма взыскиваемой в бюджет государственной пошлины до 6344,37 рублей.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба ООО «Сибирский Сервисный Центр ЖКХ» подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в части суммы неустойки, взысканной с ответчика, и суммы государственной пошлины, взысканной с ответчика в бюджет, подлежит изменению, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 1000 рублей относятся на муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Спецавтохозяйство».

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2009 года по делу № А45-8725/2009 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский сервисный центр ЖКХ» в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» 68 691,52 рубля неустойки и в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский сервисный центр ЖКХ» в доход федерального бюджета 6 414,30 рублей государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский сервисный центр ЖКХ» в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Спецавтохозяйство»  неустойку по договору № 3885/ПЖ-09 от 31.12.2008 г., составляющую 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, за период с 21.02.2009 г. по 31.05.2009 г.  включительно  в размере  54 703,54 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский сервисный центр ЖКХ» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6344,37 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2009 года по делу № А45-8725/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                    Л.И. Жданова

Е.А. Залевская