Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n 07АП-6602/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-6602/09

(А03-12979/2008)

18 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Калиниченко Н.К., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - Бедушева П.П., протокол от 06.07.2008 года,

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Компания «Нобитек» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 июня 2009 года по делу № А03-12979/2008  по иску ЗАО «Горно-Алтайская ПМК» к ООО «Компания «Нобитек» о взыскании 535625 руб. 07 коп.

(судья Хворов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Горно-Алтайская ПМК» (далее - ЗАО «Горно-Алтайская ПМК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Нобитек» (далее - ООО «Компания «Нобитек») о взыскании 573681 руб. 95 коп., из которых 467114 руб.89 коп. задолженности по невозвращенному авансу, перечисленному ответчику в счет оплаты подлежащих выполнению работ, 106567 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично: с  ООО «Компания «Нобитек» в пользу ЗАО «Горно-Алтайская ПМК» взыскано 284921 руб. уплаченного аванса, 55072 руб. 65 коп. процентов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Компания «Нобитек» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов в сумме 55072 руб. 65 коп.; уменьшить сумму неосвоенного аванса, а также цену иска на сумму понесенных транспортных расходов в размере 2503 руб. 50 коп.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание сумму оплаченного НДС на сумму неосвоенного аванса 284921 руб. Кроме того, ответчик просил учесть судебные расходы в размере 2503 руб. 50 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Горно-Алтайская ПМК» (генподрядчик) и ООО «Компания «Нобитек» (субподрядчик) 08.06.2007 года подписан договор, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить в установленные договором сроки работы по устройству вентиляции на объекте – центральная районная больница в с. Чоя Республики Алтай.

Стоимость строительно-монтажных работ и оборудования определена в сумме 5038 513 руб. 30 коп.

Содержание и объем работ определяется согласно проектно-сметной документации, представляемой УКСом МПСЖКХ (пункт 1.2 договора).

Платежным поручением №259 от 08.06.2007 года ответчику перечислен аванс в размере 500000 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО «Компания «Нобитек» обязанности по выполнению работ явилось основанием для обращения ЗАО «Горно-Алтайская ПМК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из незаключенности договора от 08.06.2007 года, заключения эксперта о стоимости выполненных работ, процентной ставки в размере 11,5%.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь пункта 1 статьи 743, статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствием согласованного объема работ, признал договор от 08.06.2007 года незаключенным.

При этом судом правильно указано, что между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Материалами дела подтверждено фактическое выполнение ответчиком работ по устройству вентиляции, стоимость которых согласно проведенной экспертизе составила 215079 руб.

В связи с указанным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 284921 руб. аванса.

Суда апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы ответчика о неучтенной сумме НДС на сумму неосвоенного аванса 284921 руб., поскольку данные отношения регулируются налоговым законодательством. Доказательств причинения  убытков действиями истца ответчик не представил.

После подписания акта от 01.07.2007 года и прекращения выполнения работ на объекте у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неосвоенного аванса.

Следовательно, с 01.07.2007 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания в пользу ответчика понесенных судебных расходов в сумме 2503 руб. 50 коп., поскольку в суде первой инстанции о взыскании указанных судебных расходов ответчик не заявлял.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены  обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, не выявлено.

При данных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 24 июня 2009 года судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 июня 2009 года по делу № А03-12979/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                  Н.В. Марченко

Судьи                                                                                                Н.К. Калиниченко

О.Б. Нагишева