Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n 07АП-6205/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-6205/2009

18 сентября 2009 года                                                                              (№А03-4022/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,    

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2009г. (судья Т.В. Бояркова) по делу №А03-4022/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Барнаул

к индивидуальному предпринимателю Попову Максиму Александровичу, г. Барнаул

о взыскании 18 475,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Попову Максиму Александровичу (далее – ИП Попов М.А.) с иском о взыскании 18 475,78 руб. неосновательного обогащения от использования нежилого помещения площадью 6 кв. м., расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251в.

Исковые требования обоснованы статьями 607, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в период с 31.01.2008г. по 20.08.2008г. без законных оснований пользовался находящемся в аренде у истца нежилым помещением площадью 6 кв.м., расположенным по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251в.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика 18 475,78 руб. задолженности по договору субаренды от 31.01.2008г. №12 (л.д. 49-51).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2009г. в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2009г., ООО «Эверест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о недействительности договора субаренды от 31.01.2008г. №12 ввиду отсутствия согласия собственника спорного помещения на передачу помещения в субаренду не основан на имеющихся доказательствах - на договоре субаренды от 31.01.2008г. №12 имеется отметка собственника «Согласен». Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное помещение не освобождает ответчика от обязанности уплатить арендную плату истцу.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. ИП Попов М.А. отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эверест» (арендатором) и ООО «Елочка» (арендодателем) заключен договор аренды от 01.02.2007г. №7, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор – принять во временное пользование помещения, находящиеся в созданном путем нового строительства здании торгово-развлекательного комплекса «Европа», расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 251В (л.д. 36-38).

Согласно пункту 1.2 договора от 01.02.2007г. №7 общая площадь помещений составляет 2 600 кв.м. и определена в приложении №1 к договору (л.д. 40-41).

Указанные помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2007г. (л.д. 39).

31.01.2008г. между ООО «Эверест» (субарендодателем) и ИП Поповым М.И. (субарендатором) заключен договор субаренды №12, по условиям которого субарендодатель обязался предоставить на срок с 31.01.2008г. по 31.12.2008г., а субарендатор – принять во временное пользование помещение, находящееся в нежилом двухэтажном, созданном путем нового строительства здании торгово-развлекательного центра «Европа», расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 251В. Субарендатор обязался выплачивать за помещение арендную плату, предусмотренную договором (л.д. 7-12).

В силу пункта 1.2 договора от 31.01.2008г. №12 переданное в субаренду помещение находится на 1 этаже здания. Общая площадь помещения составляет 6 кв.м. Границы сдаваемого в аренду помещения выделяются на поэтажном плане, являющемся Приложением №1 к договору (л.д. 13).

Согласно пункту 3.2 договора от 31.01.2008г. №12 арендная плата рассчитывается по ставке 1 800 руб. за 1 кв.м. арендуемого помещения в месяц, без учета НДС. Общая сумма арендной платы в месяц составляет 10 800 руб.

Арендная плата вносится за каждый месяц субаренды ежемесячно предоплатой не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 4.1 договора от 31.01.2008г. №12).

Помещение площадью 6 кв.м. передано ИП Попову М.И. в субаренду по акту приема-передачи от 01.03.2008г. (л.д. 14).

Дополнительным соглашением от 20.08.2008г. стороны расторгли договор субаренды от 31.01.2008г. №12 с 20 августа 2008г. (л.д. 15).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы и наличие задолженности по договору от 31.01.2008г. №12 в размере 18 475,78 руб., ООО «Эверест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недействительности (ничтожности) договора от 31.01.2008г. №12 ввиду отсутствия у истца письменного разрешения собственника на передачу спорного помещения в субаренду и установления в пункте 8.1 договора аренды №7 от 01.02.2007г. обязательств арендатора не переуступать свои права и обязанности по настоящему договору.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 19.06.2009г., не соответствуют обстоятельствам дела и подтверждающим их доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

О наличии согласия арендодателя (ООО «Елочка») на передачу истцом спорного помещения в субаренду свидетельствует отметка «Согласен» и подпись директора ООО «Елочка» на договоре субаренды от 31.01.2008г. №12 (л.д. 12).

Поскольку истцом получено согласие арендодателя на передачу спорного помещения в субаренду, ООО «Эверест» было вправе заключить с ответчиком договор субаренды помещения от 31.01.2008г. №12.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Эверест» уступило свои права  и обязанности по договору аренды №7 от 01.02.2007г. индивидуальному предпринимателю Попову М.А., апелляционная инстанция считает неправомерной ссылку суда первой инстанции в обжалуемом решении на пункт 8.1 договора аренды №7 от 01.02.2007г., как на доказательство заключения договора субаренды от 31.01.2008г. №12 с нарушением п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о недействительности (ничтожности) сделки субаренды от 31.01.2008г. №12 является ошибочным.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в период с 01.03.2008г. по 20.08.2008г. ответчик использовал предоставленное в субаренду помещение площадью 6 кв.м., находящееся в нежилом двухэтажном здании, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 251В, по предусмотренному договором назначению, вносил арендную плату и дополнительным соглашением от 20.08.2008г. с истцом расторг договор субаренды от 31.01.2008г. №12 с 20 августа 2008г.

Доказательств уплаты арендной платы за весь период пользования помещением ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Эверест» о взыскании 18 475,78 руб. задолженности по договору субаренды от 31.01.2008г. №12.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2009г.

 Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика – ИП Попова М.А.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2009г. по делу №А03-4022/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Максима Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» 18 475 рублей 78 копеек задолженности по договору субаренды от 31.01.2008г. №12, 739 рублей государственной пошлины по иску, 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          Е.В. Кудряшева

                                                                                                        К.Д. Логачев