Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n 07АП-6626/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-6626/09

21 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Шатохиной

при участии:

от заявителя: без участия ( извещен)

от заинтересованного лица:  без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2009 года по делу №А45-13042/2009 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Новосибирской области к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Новосибирской области (далее – МИФНС России №1 по Новосибирской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее – бюджетное учреждение «Исправительная колония №21», налогоплательщик, учреждение) задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 177 990 рублей.

Решением от 14.07.2009 года по делу №А45-13042/2009 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, бюджетное учреждение «Исправительная колония №21» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- требования №11 и №52934 по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, выставлены с нарушением, установленного законом срока;

- решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2009 г. по делу № А45-2402/2009 с ФБУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области взыскан налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, что так же не отражено в требовании № 11 по состоянию на 15.01.2009г., с установленным сроком исполнения до 31.01.2009г. и требовании № 52934 по состоянию на 26.12.2008г.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

МИФНС России № 1 по Новосибирской области и налогоплательщик, надлежащим образом и в срок извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом и в срок извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком 20.10.2008 года была представлена в налоговый орган по месту учета налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008г. с суммой подлежащей уплате в бюджет 10 981 руб.

29.12.2008г. налогоплательщиком была представлена корректирующая налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008г. с исчисленной к уплате в бюджет суммой 185 310 руб.

В связи с частичной оплатой по первичной налоговой декларации оставшаяся задолженность составила 3 661,00 руб. По корректирующей налоговой декларации оставшаяся сумма задолженность за 3 квартал составила 174 329.00 рублей. Итого общая сумма долга составила 177 990,00 рублей.

Требованиями № 52934 от 26.12.2008 года, № 11 от 15.01.2009г. об уплате налога учреждению предложено уплатить задолженность в добровольном порядке в срок до 11.01.2009 года и до 31.01.2009 года соответственно.

Требования налогоплательщиком исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанцией указал, что наличие задолженности по НДС за 3 квартал 2008 года подтверждается материалами дела, существенных нарушений при применении досудебной процедуры взыскания не допущено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ)  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

            Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» является в силу статьи 143 НК РФ плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункта 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Материалами дела подтверждается, что сумма задолженности за 3 квартал 2008 года составляет 177 990 рублей.

С учетом положений пункта 1 статьи 174 НК РФ сроки уплаты сумм НДС за 3 квартал 2008 года: 20.10.2008 года, 20.11.2008 года и 20.12.2008 года.

Из материалов дела следует, что 20.10.2008 года Учреждением в налоговый орган была представлена первоначальная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 года с суммой налога к уплате в размере 10981 руб. (ежемесячный платеж составил 3660, 33 руб.), 29.12.2008 года представлена уточненная декларация с суммой к уплате в размере 185311 руб., таким образом, разница между фактическими данными с учетом корректировки и первоначально задекларированными данными составила 174330 руб. (ежемесячный платеж 58110 руб.). При этом остаток неуплаченной суммы налога по сроку 20.12.208 года составил 3661 руб.

Следовательно, как обоснованно отметил суд первой инстанции, суммы налога к уплате по срокам, указанным в требованиях № 11 по состоянию на 15.01.2009 и № 52934 по состоянию на 26.12.2008 года, соответствуют нормам налогового законодательства и задекларированным налогоплательщиком суммам налога, что согласуется с правилами статей 69, 70 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования №11 и №52934 по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Указанные выше требования соответствуют по содержанию данной норме статьи 69 НК РФ.

Отсутствие в требовании указания на то, в каком периоде допущены нарушения, за какой период сложилась задолженность, ссылки на нормы закона, не является основанием для признания такого требования недействительным.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение ссылается на пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001 года.

Однако данный пункт не имеет отношения к настоящему делу, так как содержит указание на случаи, когда в состав требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком. По настоящему делу инспекцией требование о взыскании пеней не заявлялось.

Доводы налогоплательщика о том, что НДС за один и тот же период был взыскан дважды, не соответствует действительности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2009 года по делу № А45- 2402/2009 было отказано во взыскании НДС в сумме 7320,00 руб. за 3 квартал 2008 года. При этом налоговый орган обратился за взысканием налог по сроку уплаты 20.10.2008 года и 20.11.2008 года.

В обжалуемом решении Арбитражного суда от 14.07.2009 года был взыскан НДС с учетом уточненной декларации по сроку уплаты 20.12.2008 года.

То обстоятельство, что названные требования направлены в адрес налогоплательщика после истечения срока для их добровольного исполнения, суд первой инстанции обоснованно посчитал  не существенным нарушением, не повлекшим за собой нарушения прав и законных интересов налогоплательщика. Так, мер, направленных на бесспорное или судебное взыскание сумм налогов до истечения разумных сроков на добровольное исполнение требований с учетом их фактического вручения налогоплательщику налоговым органом принято не было. В Арбитражный суд Новосибирской области налоговый орган обратился лишь 05.06.2009 года.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2009 года по делу №А45-13042/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи:                                                                                        И.И. Бородулина

Н.А. Усанина