Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n  07АП-6688/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 6688/09

21.09.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 18.09.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  21.09.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей: Ждановой Л.И., Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ждановой Л.И.,

при участии  представителей:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Терминал»): Авериной Л.Г. - по доверенности от 05.06.2009г., Фединой Г.С. - по доверенности от 11.01.2009 года,

от заинтересованного лица   Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Кемерово  - Зеленкова А.А. - по доверенности от 16.03.2009 года, Мильковой О.С. по доверенности от 26.01.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2009 года по делу № А27-6005/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительными решений № 17830 и № 434 от 25.11.2008 года,   обязании устранить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ООО «Терминал», общество) обратилось в Ар­битражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – ИФНС, налоговый орган) с требованием  признать  недействительными решение  № 17830  от 25.11.2008 года о привлечении к налоговой ответственности и   решение № 434 от 25.1f.2008 года  об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2009 года заявление ООО «Терминал» удов­летворено. Признаны недействительными решения № 17830 от 25.11.2008 года  и № 434 от 25.11.2008    года. Суд обязал ИФНС уст­ранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путём возмещения налога на добавленную стоимость в размере 9 606 356 руб. в порядке и сроки, предусмотренные статьёй 176 Налогового кодекса РФ.

Полагая решение суда первой инстанции необоснованным, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что   вывод суда первой инстанции о том, что у ИФНС не имелось претензий к представленным налогоплательщиком документам, их полноте, достоверности  необоснован.

Один и тот же имущественный комплекс был использован в качестве объекта купли-продажи между взаимозависимыми лицами и одновременно  основанием обеспечения залога по кредиту, предоставленному банком налогоплательщику  ООО «ТК «Штоф», а также как объектом ипотеки между банком и ООО «Терминал».

Суд необоснованно счел отсутствие взаимозависимости между  ООО «Терминал» и контрагентом,   налоговым органом доказана замкнутая цепь движения денежных средств.

ООО «Терминал», являясь собственником недвижимого имущества, не имеет договоров с организациям, осуществляющими эксплуатационные услуги по содержанию данного недвижимого имущества, а договоры на эксплуатационные услуги заключены от имени ООО «ТК «Штоф».

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

ООО «Терминал» в  отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что доводы апелляционной жалобы необоснованны, решение суда первой инстанции является законным, вынесено в соответствии с действующим материальным и процессуальным правом.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 21.04.2009 года ООО «Терми­нал» представило в ИФНС налоговую декларацию по налогу на добавленную стои­мость за 1 квартал 2008 года, в соответствии с которой налогоплательщик исчислил общую сумму налога, с учётом восстановленных сумм налога - 3 814 руб., налоговые вычеты в размере 9 610 170 руб. и сумму к возмещению из бюджета -  9 606 356 руб.

ИФНС согласно статьям 88 и 93 Налогово­го кодекса РФ истребовала у налогоплательщика необходимые документы и провела камеральную проверку правильности расчёта налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, заявленного к возмещению.

30.07.2008 года, по результатам проверки составлен акт № 23193.

25.11.2008 года на основании материалов налоговой проверки и акта принято два решения: № 17830 о привлече­нии к налоговой ответственности и № 434 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением № 17830 налоговый орган так же начислил налог на добавленную стоимость в сумме 3 814 руб. и рассчитал сумму пени - 300 руб. 83 коп., а  решением № 434, контролирующий орган отказал Обществу в возмеще­нии НДС за 1 квартал в размере 9 606 356 руб.

Полагая данные решения незаконными, Общество обжаловало их в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что, так как ИФНС нарушено действующее налоговое законодательство, при принятии двух оспоренных решений, принятых по результатам камеральной налоговой проверки, то имеются основания для устранения нарушенных прав и законных интересов ООО «Терминал».

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Из материалов решения следует, что основанием отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2008 года является вывод ИФНС о необоснованности применения налого­вой выгоды.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

         В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

         В соответствии с пунктом 1  статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей   171   Кодекса,   производятся   на  основании   счетов-фактур,   выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

         Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что информация, содержащаяся в счете-фактуре и других первичных документах, должна быть достоверной.

         В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом,  служащим  основанием  для  принятия  предъявленных  сумм НДС к

вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.    

         В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

         В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете - фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; счет-фактура подписывается руководителем и главных бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иными распорядительными документами) по организации или доверенностью от имени организации.

         В пунктах 1, 10 Постановления № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как следует из материалов дела, ООО Торговый дом «Штоф» 21.01.2008 года продало ООО фирма «Нитекс» недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Кемерово, пр. Куз­нецкий, 129А (четырёхэтажное здание административно-бытового комплекса, кон­трольно-пропускной пункт и земельный участок из земель населённых пунктов).

27.02.2008 года ООО фирма «Нитекс» продаёт это имущество ООО «Терминал» по договору купли-продажи № 2 за 66 200 000 руб., в том числе НДС - 9 610 169 рублей (л.д. 56-61 том 1).

Согласно пункту 2.2 указанного договора имущество оплачивается в течение 3-х месяцев с момента подписания договора.

Выставленные продавцом счета - фактуры №№ 6, 7 и 8 от 27.02.2008г. оплачиваются в апреле, в мае, в июле, в октябре и ноябре 2008 года, что подтверждается платёжными поручениями, представленными в материалы дела (в том числе и НДС в размере 9 610 169 руб.).

ООО «Терминал» оформляет своё право на данные три объекта, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 17.03.2008 года (л.д. 69 - 71 том 1).

ООО «Терминал» сдаёт эти основные средства в аренду (вид деятельности по Уставу - сдача в наем собственного недвижимого имуще­ства), первоначально заключая договор аренды № 2 от 20.03.2008г. с ООО Торго­вая компания «Штоф», а затем, заключая договор аренды № 3 от 17.04.2008г. с ООО Компания «Штоф».

С учётом норм налогового законодательства Общество рассчитывает сум­му налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, применяя налого­вые вычеты.

В подтверждении правомерности расчёта налоговых вычетов в 1 квартале 2008 года в размере 9 610 169 руб. по сделки купли - продажи недвижимого имущества у ООО «Нитекс», налогоплательщик представил в Инспекцию ФНС по г. Кемерово договор купли-продажи № 2 от 27.02.2008 года, Акт приёма-передачи от 27.02.2008 года, счета-фактуры, платёжные поручения и свидетельств о регистрации права. Каких-либо претензий к сведениям, указанным в представленных на проверку документах, а также к их полноте, достоверности и противоречивости в решении № 17830 от 25.11.2008 г. не установлено, как не установлено и нарушений постановки на учет приобретенного недвижимого имущества.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что счета-фактуры соответствуют статье 169, а положения статьи 172 НК РФ налогоплательщиком не нарушена.

В подтверждении реальности произведенных затрат по уплате налога ООО «Терминал» предоставило платежные поручения на оплату приобретенных объектов (всего на сумму 66 200 000 руб.), в которых отдельной строкой выделен налог на добавленную стоимость (всего на сумму 9 610 169,50 руб.) и имеются отметки кредитного учреждения о проведении платежей.

Платежи были произведены следующими платежными поручениями: № 12 от 30.04.2008 г. на сумму 10 000 000 руб.; № 19 от 20.05.2008 г. на сумму                     6 200 000 руб.; № 20 от 20.05.2008 г. на сумму 10 780 000 руб.; № 22 от 28.05.2008 г. на сумму 11 695 000 руб.; № 23 от 29.05.2008 г. на сумму                        12 680 000 руб.; № 28 от 16.07.2008 г. на сумму 10 000 000 руб.; № 30 от 24.07.2008 г. на сумму 757 000 руб.; № 35 от 19.08.2008 г. на сумму 205 000 руб.; № 38 от 16.10.2008 г. на сумму 300 000 руб.; № 41 от 20.10.2008 г. на сумму       72 000 руб.; № 45 от 11.11.2008 г. на сумму 168 000 руб.; № 47 от 17.11.2008 г. на сумму 143 000 руб.; № 48 от 17.11.2008 г. на сумму 3 200 000 руб.

В подтверждение списания денежных средств в материалы дела представлены выписки из лицевого счета ООО «Терминал» за все дни уплаты. Актом сверки между ООО «Терминал» и ООО Фирма «НИТЕКС» за 2008 год подтверждается отражение всех операций в бухгалтерском учете и отсутствие претензий по оплате за недвижимое имущество.

Проследив    движение  денежных средств в апреле-мае 2008 года, установив, что ООО «Терминал» уплатило в адрес ООО Фирма «НИТЕКС» сумму в счет уплаты по договору № 2 от 27.02.2008 года, а последнее направило средства в счет погашения займов своим заимодавцам (ООО «Автофургон» и ООО «Перевозчик»), а те, в свою очередь, направили их ООО «Торговая компания «ШТОФ» в счет погашения предоставленных займов,  ООО «Торговая компания «ШТОФ» направило  средства в счет погашения банковского кредита, Инспекция делает вывод, что расчеты совершены «по кругу» и в качестве основания приводит довод, что указанные организации учреждены и руководятся, либо контролируются тремя физическими лицами: Неворотовым А.В., Ичитовкиным С.А. и Пономаревым Ю.В.

Однако, вывод Инспекции, что указанные организации учреждены и руководятся, либо контролируются тремя физическими лицами: Неворотовым А.В., Ичитовкиным С.А. и Пономаревым Ю.В. не нашел своего подтверждения ни в решении № 17830, ни при рассмотрении дела, так  как   никаких доказательств контроля над теми организациями, где указанные физические лица не являются учредителями или руководителями (ООО «Терминал», ООО «Автофургон», ООО «Перевозчик»), представлено не было. Кроме того, не приведено доказательств, каким образом контроль этих лиц, если он имел место, повлиял на результаты сделки между ООО «Терминал» и ООО Фирма «НИТЕКС» и сделок между иными юридическими лицами и как такие сделки между иными юридическими лицами повлияли на результаты сделки между ООО «Терминал» и ООО Фирма «НИТЕКС».

Более того, дополнительно Общество документально (платежными поручениями и выписками банка за