Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А27-5528/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2009 года                                Дело № 07АП-6644/09 (А27-5528/2009-3)

 Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года

 Постановление в полном объеме изготовлено  21 сентября 2009 года        

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  В.В.  Кресса

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей  Л.Е.  Лобановой

при участии:

от истца: без участия

от ответчиков: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «НПП «Кузбассрадио»

на решение Арбитражного суда    Кемеровской области от 24 июня 2009 года

по делу № А27-5528/2009-3 (судья  Останина В.В.)                                  

по иску обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение»

к открытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Кузбассрадио»

о взыскании 1852408 рублей 02 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области суд с иском к открытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Кузбассрадио», с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании 1485274 рублей 60 копеек задолженности по договору № 785 от 1 января                  2009 года, 20836 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежным и средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июня                   2009 года по делу № А27-5528/2009-3 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Научно-производственное предприятие «Кузбассрадио» в пользу ООО «Водоснабжение» взыскано 1485274 рублей 60 копеек задолженности договору от 1 января 2009 года № 785, 19986 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Не согласившись с решением суда от 24 июня 2009 года, ОАО «НПП «Кузбассрадио» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на отсутствие подписанных актов выполненных работ, содержащих подписи уполномоченных лиц и печати ответчика. Питьевая вода поставлялась  истцом  ненадлежащего качества, с примесями грязи. За период с января – май 2009 года ответчиком оплачено 1850305 рублей 91 копеек, кроме того, между сторонами заключены договоры уступки права требования, в результате которых сумма задолженности уменьшилась на 880305 рублей, 91 копеек. Как считает заявитель, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами безосновательно, поскольку указанное условие не предусмотрено договором.

  В  отзыве на апелляционную жалобу ООО «Водоснабжение» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец утверждает, что доводы ответчика о поставке воды ненадлежащего качества с примесями грязи не подтверждены документально. В качестве доказательства наличия у ответчика задолженности является акт сверки взаиморасчетов на 15 июня 2009 года. При сверке взаиморасчетов сторонами учтены и договоры уступки прав требований. Возражений по расчету процентов и периода просрочки ответчиком не представлено.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей                         268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июня 2009 года по делу № А27-5528/2009-3, суд апелляционной инстанции считает  судебный акт не подлежащим  отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 января 2009 года между                              ООО «Водоснабжение» ОАО «Научно-производственное предприятие «Кузбассрадио» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды № 785, в редакции протоколов разногласий от 9 февраля 2009 года, 18 февраля 2009 года, предметом которого является отпуск питьевой воды из водопровода                         ООО «Водоснабжение» согласно выданным техническим условиям и договору.

По условиям раздела 4 договора от 1 января 2009 года абонент принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать                                    ООО «Водоснабжение» до 15 числа расчетного месяца 50 % лимита водопотребления. Окончательный расчет за водопотребление в расчетном месяце абонент обязан произвести на основании выставленной счет-фактуры до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет водоснабжающей организации с обязательным уведомлением о произведенном платеже.

Неполная оплата абонентом счетов за период с 1 января по 5 июня                  2009 года, выставленных водоснабжающей организацией, послужила основанием для обращения последней в суд с настоящим иском.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ, предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Водоснабжение» представило двухсторонние акты от 27 января 2009 года № 552,  от 25 февраля 2009 года №1150,  27 апреля 2009 года №2719, подписанные руководителями сторон и заверенные печатями, акт от 25 марта 2009 года № 2118, счета-фактуры и платежные поручения,  акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15 июня 2009 года, расчет суммы долга.

Факт отпуска питьевой воды в период с 1 января по 5 июня 2009 года, а также частичная оплата долга подтверждены материалами дела. Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на  15 июня 2009 года  следует, что задолженность с учетом уступки права требования по договорам от 9 апреля  2009 года № 246/09-2, от 9 апреля 2009 года № 248/09-2, от 9 апреля 2009 года                       № 247/09-2, от 9 апреля 2009 года № 249/09-2, от 9 апреля 2009 года № 250/09-2, от 9 апреля 2009 года № 251/09-2, от 21 апреля 2009 года № 296/09-2,                            от 21 апреля 2009 года № 297/09-2, от 26 мая 2009 года № 364/09-2, от 26 мая 2009 года № 363/09-2 составляла 1990336, 96 рублей. За вычетом услуг, оказанных в мае 2009 года и заявленных в иске к оплате, сумма задолженности ответчика составила 1485274 рублей 60 копеек. Ответчиком надлежащих доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в сумме 1485274 рублей 60 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи                      395 ГК РФ проверил обоснованность взыскания с ОАО «Научно-производственное предприятие «Кузбассрадио» процентов за пользование чужими денежными средствами и принятый судом первой инстанции расчет на сумму задолженности, с учетом периода начисления с 10 января по 5 июня              2009 года,  находит выводы суда первой инстанции, о взыскании процентов в сумме 19986 рублей 59 копеек, основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой гражданско-правовую ответственность за неисполнение или просрочку денежного обязательства. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года  № 13 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.  Между тем, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Соответственно, отсутствие в договоре от 1 января 2009 года № 785 условия, предусматривающего уплату процентов по статьей 395 ГК РФ, не освобождает ответчика от их уплаты в виду нарушения сроков оплаты.

Довод заявителя о поставке воды ненадлежащего качества необоснован, претензий по качеству воды ответчик до подачи иска в суд не предъявлял. Доказательства этого довода не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июня 2009 года по делу  № А27-5528/2009-3  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий                                                  Л.Е. Лобанова

        Судьи                                                                                            В.В. Кресс

                                                                                                           И.И. Терехина