Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А45-2297/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября  2009 года                                 Дело № 07АП-5831/09 (А45-2297/2008)       

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              В.В. Кресса

                                                                        И.И. Терёхиной

при ведении протокола заседания судьёй И.И. Терёхиной

при участии:

от истца – Сотникова Ю.В. (дов. от 3.08.2009г.) Горюнова И.Н. (протокол № 5 от 3.02.2007г.)

от ответчика – Калиниченко Е.Г. (дов. от 2.03.2009г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Азимут»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2009 года

по делу №  А45-22976/2008 (судья Д.В. Коновалова, арбитражные заседатели М.Ю. Михайлова, К.А. Попов) 

по иску ЗАО «Суздальское»

к ООО «Азимут»

о взыскании 8920992,64 руб.

установил:

ЗАО «Суздальское»  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Азимут» о взыскании 7300000,17 руб. неосновательного обогащения, а также 1620992,47 руб. годовых процентов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2009 года по делу № А45-22976/2008 исковые требования удовлетворены в сумме 7300000,17 руб. по неосновательному обогащению и в сумме 1550217,64 руб. годовых процентов..

Не согласившись с решением суда от 29 мая 2009 года, ООО «Азимут» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что денежные средства. Поступившие от истца были зачтены в счёт его задолженности по оплате ГСМ, поставленных в предыдущий период. Часть денежных средств была возвращена истцу по платёжным поручениям № 204, 223, 248 всего в сумме 6000000 руб.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что суд необоснованно посчитал неосновательным обогащением ООО «Азимут» сумму 2500000 руб., перечисленную по платёжному поручению № 73 от 28 июня               2006 года не истцом, а предпринимателем Дудкиной О.А., а также перечисленную по платёжному поручению № 142 от 27 января 2006 года сумму 2500000,17 руб. на счёт иного юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней представителем ответчика в судебном заседании поддержаны полностью.

ЗАО «Суздальское» в отзыве на апелляционную жалобу отрицает наличие задолженности по оплате товара, переданного в предыдущий период. В судебном заседании представители истца просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон. проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2009 года по делу  № А45-22976/2008, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, платёжными поручениями № 142                 от 27 января 2006 года, № 165 от 21 марта 2006 года, № 416 от 28 апреля                  2006 года, № 207 от 10 мая 2006 года, № 223 от 13 июня 2006 года, № 237                  от 14 июля 2006 года, № 455 от 14 июля 2006 года, № 466 от 20 июля 2006 года ЗАО «Суздальское»  перечислило на счёт ООО «Азимут» 7200000,17 руб.

Перечисление денежных средств не было связано с исполнением обязательств по договору. В назначении платежей истцом было указано на оплату дизельного топлива, ГСМ по счета за 2006 год. Однако товар получен не был и истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с              ООО «Азимут» перечисленной суммы как неосновательного обогащения с начислением по статье 395 ГК РФ годовых процентов за пользование денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил, что получение ООО «Азимут» денежных средств от                                 ЗАО «Суздальское» без наличия договорных и законных оснований является неосновательным обогащением по смыслу статей 1102, 1103 ГК РФ.

Им обоснованно отклонены доводы ответчика, в том числе повторно заявленные в апелляционной жалобе, о наличии у ЗАО «Суздальское» задолженности по оплате товара, полученного в предыдущий период                        2004-2005 годов. Встречный иск о взыскании такого долга ООО «Азимут» не заявлено. Доказательства исполнения каких-либо обязательств по поставке ГСМ и дизельного топлива по счетам, указанным в платёжных поручениях, являющихся основанием иска по настоящему делу, ответчиком не представлены.

Однако суд апелляционной инстанции признаёт обоснованным довод ответчика о неосновательности включения в расчёт иска суммы 2500000,17 руб. перечисленной ЗАО «Суздальское» по платёжному поручению № 142                       от 27 января 2006 года. Получателем денежных средств по данному платёжному документы является ООО «Азимут», имеющему ИНН 5401217338. Ответчик по настоящему делу – ООО «Азимут» ИНН 5403180549. Таким образом, денежные средства в сумме 2500000,17 руб. были перечислены на счёт иного юридического лица и взысканию с ответчика не подлежали.

Довод ответчика о необоснованности возврата ЗАО «Суздальское» денежных средств, перечисленных по платёжному поручению № 73 от 28 июня 2006 года предпринимателем Дудкиной О.А., апелляционным судом отклоняется. Из содержания данного платёжного документа следует, что предприниматель Дудкина О.А. осуществила платёж по поручению                        ЗАО «Суздальское», т.е. исполнив волю истца по распоряжению денежными средства.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы неосновательного обогащения, взыскиваемой с ответчика, а также в сумме годовых процентов, начисленных по статье                       395 ГК РФ на эту сумму. 

 Исчисление годовых процентов произведено апелляционным судом из подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения в 4800000 руб. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент принятия судебного акта. Всего сумма процентов составляет 1232666,70 руб.

Исключение НДС при расчёте годовых процентов признаётся необоснованным, т.к. в составе неосновательного обогащения, т.е. неосновательно удерживаемых денежных средствах налог отсутствует. Правоотношения сторон по настоящему делу носят гражданско-правовой, а не публично-правовой характер. К ним подлежат применению нормы гражданского законодательства.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

  Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,  статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2009 года по делу № А45-22976/2008 изменить, изложив в редакции –

взыскать с ООО «Азимут» в пользу ЗАО «Суздальское» 4800000 руб. неосновательного обогащения, 1232666 руб. 70 коп. годовых процентов;

в остальной части иска отказать;

взыскать с ООО «Азимут» в доход федерального бюджета 30964 руб. 32 коп. госпошлины по иску;

взыскать с ЗАО «Суздальское» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25140 руб. 63 коп. по иску;

взыскать с ЗАО «Суздальское» в пользу ООО «Азимут» 448 руб. 10 коп. госпошлины по апелляционной жалобе;

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                                            В.В. Кресс

                                                                                                             И.И. Терёхина