Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n  07АП-6621/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело №  07АП - 6621/09

21.09.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 16.09.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  21.09.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей: Ждановой Л.И., Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй  Ждановой Л.И.,

при участии  представителей:

от заявителя  Открытого  акционерного общества «Каменский маслосыркомбинат» - без участия,

от заинтересованного лица Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю - Спиридовой Л.П. по доверенности от 19.05.2009 года, Андреевой С.Ю. по доверенности от 12.05.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Каменский маслосыркомбинат» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2009 года по делу № А03-4524/2009 по заявлению Открытого акционерного общества «Каменский маслосыркомбинат» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 30.12.2008 года  № РА-64-11,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Каменский маслосыркомбинат» (далее - ОАО «Каменский маслосыркомбинат», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю (далее - ИФНС, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.12.2008г. № РА-64-11 в части доначисления налога на прибыль за 2006г. - 1 058 252 руб., пени - 238 406 руб., штрафа - 211 650 руб., НДС за 2006г., 2007г. - 1 770 785 руб., пени - 472 473 руб., штрафа - 326 865 руб., НДФЛ за 2007г. - 9 490 руб., пени - 2 194 руб. и штрафа - 1 898 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2009 года признано недействительным решение № РА-64-11 от 30.12.2008г. в части доначисления и предложения уплатить ОАО «Каменский маслосыркомбинат» пеню по НДФЛ - 180 руб. и штраф по НДФЛ - 156 руб.; в части доначисления и предложения уплатить НДС - 907 640 руб., пени по НДС -222 673 руб., штрафа по НДС - 181 528 руб.ОАО «Каменский маслосыркомбинат» отказано; в остальной части требований ОАО «Каменский маслосыркомбинат» производство по делу прекратить, в связи с отказом заявителя.

Не с огласившись с   решением суда первой инстанции,  Общество обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит    отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт,  признать недействительным  оспоренное решение  налогового  органа   в части доначисления НДС в размере 907 640 руб., пени по НДС – 222 673 руб., штрафа в размере 181 528 руб.

В обоснование  жалобы  указывает, что налоговым органом не приведено доказательств того, что ОАО «Каменский маслосыркомбинат» было известно об исключении ООО «Русичь» из госреестра юридических лиц, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных поставок товара.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

ИФНС в  отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению в связи с тем, что решение арбитражного суда вынесено правомерно, в соответствии с действующим законодательством, без нарушений норм материального и процессуального права.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители апеллянта, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с болезнью главного бухгалтера  Титовой О.В.,  участвовавшей  как  представитель  предприятия  при  рассмотрении дела судом  первой инстанции. Суд   апелляционной инстанции  пришёл  к  выводу  об  отсутствии   оснований    для  удовлетворения данного  ходатайства, поскольку  заявитель  являясь    юридическим  лицом, имело  возможность    обеспечить  явку  своего  представителя  в  судебное заседание  независимо  от    наличия  заболевания у  представителя,  принимавшего участие  в  рассмотрении дела  судом  первой  инстанции. Кроме того,  в  соответствии со статьёй 267  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации   законодателем установлен  срок  рассмотрения  дела  судом  апелляционной инстанции  в  1  месяц  со  дня  поступления  дела  в суд,  отложение  дела    приведёт к  нарушению  данного  срока.

Таким  образом,  ходатайство апеллянта  об  отложении судебного слушания  необоснованно и не подлежит удовлетворению,  суд апелляционной  инстанции  счёл   возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в  его  отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка ОАО «Каменский маслосыркомбинат» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт № АП-63-11 от 03.12.2008 года.

30.12.2008 года  начальник ИФНС, рассмотрев материалы проверки и акт, вынес решение № РА-64-11 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 (ч. 1) и ст. 123 НК РФ. Кроме того, данным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогам и пени.

Полагая данное решение незаконным, Общество обжаловало его в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявления, исходил  в обжалуемой  части  из того, что предприятие ведет учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые связаны с получением налоговой выгоды; несуществующие юридические лица не обладают правоспособностью и не попадают под определение ст. 48, 49 ГК РФ, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, а действия ОАО «Каменский маслосыркомбинат» и ООО «Русичь» не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 ГК РФ.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения  в  обжалуемой  части.

Как следует из материалов дела, основанием к принятию оспоренного решения ИФНС в части  доначисления   явились выводы налогового органа о неполной уплате налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, в следствии необоснованного принятия к возмещению НДС затраты связанные с договорами, заключенными с ООО «Русичь».

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более позд­ние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

         В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

         В соответствии с пунктом 1  статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей   171   Кодекса,   производятся   на  основании   счетов-фактур,   выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

         В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом,  служащим  основанием  для  принятия  предъявленных  сумм НДС к  вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.        

         В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

         В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете - фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; счет-фактура подписывается руководителем и главных бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иными распорядительными документами) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку ООО «Русичь» не зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, а несуществующее юридическое лица не обладают правоспособностью и не подпадают под понятие, определенное ст. 48 ГК РФ, то соответственно эта организация не может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. 

Из материалов дела следует, что первичные документы, выставленные контрагентом при отсутствии факта регистрации в Едином государственном реестре налогоплательщиков и не имеющее все предусмотренные гражданским законодательством права и обязанности не могут носить достоверный, документально подтвержденный и законный характер в целях налогообложения, поскольку действия указанных лиц не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 ГК РФ.

         В пунктах 1, 10 Постановления № 53 от 12.10.2006 года  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на получение налоговой выгоды.  

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговую льготу, должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком. 

Из материалов дела следует, что ООО «Русичь» Инн 0411023607 снято с налогового учета в связи с прекращением деятельности юридического лица 24.05.2005 года  путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Терминал», расчетный счет, указанный в счетах-фактурах № 40702810900000003507,