Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n  07АП-6621/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по сведениям банка закрыт 01.02.2005 года.

Следовательно, счета-фактуры и другие документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование своего права на вычет должны содержать достоверную и полную информацию позволяющую установить фактические условия и обстоятельства получения товара.

Исследовав представленные налогоплательщиком доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил, что налоговый орган сделал правильный вывод о том, что счета-фактуры ООО «Русичь» оформлены с нарушением пунктов  5, 6 статьи  169 Налогового кодекса РФ и они в соответствии с пунктом  2 статьи  169 Налогового кодекса РФ не могут служить основанием для вычетов по НДС.

Кроме того, счета-фактуры, предъявленные ООО «Русичь» за поставленные товаро-материальные ценности в адрес ОАО «Каменский маслосыркомбинат» в течение 2006-2007  годов  подписаны неуполномоченным лицом Горловым Е.Н.; согласно Выписки из ЕГРЮЛ Горлов Е.Н. являлся учредителем, а лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица являлся Соболев Александр Анатольевич.

Согласно пункту  1 статьи  2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

Следовательно, заключая договоры с поставщиком, не проверив его правоспособность, приняв от них документы, содержащие явно недостоверную информацию, заявитель взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.

Изложенные выше обстоятельства и доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что общество при осуществлении деятельности действовал недобросовестно, без должной осмотрительности, что в результате привело к необоснованному возмещению НДС.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, не удостоверившись в правомочности контрагента по сделке, ОАО «Каменский маслосыркомбинат» не проявило должную осмотрительность.

Таким образом, ОАО «Каменский маслосыркомбинат»  не представлены достоверные доказательства существования контрагента и реальности понесенных затрат на приобретение товара у ООО «Русичь» в соответствии с положениями статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Поскольку Общество документально не подтвердило реальность понесенных им затрат при приобретении товаров у несуществующего контрагента - ООО «Русичь»; счета-фактуры содержат недостоверную информацию о поставщике, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности решения налогового органа и суда первой инстанции в данной части.

Апелляционная инстанция отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика ответственность за нарушения, допущенные его контрагентами.

В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что из материалов дела усматривается, что нарушение налогового законодательства, допущенные контрагентом налогоплательщика, могли быть выявлены налогоплательщиком в рамках обычной осмотрительности при выборе своего делового партнёра.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2009 года по делу № А03-4524/2009 по заявлению Открытого акционерного общества «Каменский маслосыркомбинат» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 30.12.2008г. № РА-64-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Каменский маслосыркомбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Жданова Л.И.

Кулеш Т.А.