Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А45-6257/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                 Дело № 07АП-6947/2008 (А45-6257/2008)

21 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от истца: Селитра О.С., доверенность от 21.07.2009 г., паспорт, Богомолов Д.И., доверенность от 21.07.2009 г., паспорт

от ответчиков:

от Мэрии г. Новосибирска: не явился (извещен)

от ООО «Уют»: Бец А.В., доверенность от 01.09.2009 г., паспорт

от ИП Башариной Л.Л.: не явился (извещен)

от третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, индивидуального предпринимателя Федоровой Натальи Михайловны, Закрытого акционерного общества «НовосибирскАвтоГазсервис»: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Новосибирскавтотранс» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2009 года по делу  №   А45-6257/08

по иску Открытого акционерного общества «Новосибирскавтотранс»

к Мэрии г. Новосибирска, Обществу с ограниченной ответственностью «Уют», индивидуальному предпринимателю Башариной Ларисе Леонидовне,

Третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, индивидуальный предприниматель Федорова Наталья Михайловна, Закрытое акционерное общество «НовосибирскАвтоГазсервис»

об истребовании земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новосибирскавтотранс» (далее – ОАО «Новосибирскавтотранс ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии города Новосибирска, Обществу с ограниченной ответственностью «Уют » (далее – ООО «Уют»), индивидуальному предпринимателю Башариной Ларисе Леонидовне об истребовании из владения ООО «Уют » части земельного участка, имеющего границы согласно плану землепользования к государственному акту на право пользования землей от 13.11.1978 А-1 № 150457, аннулировании (прекращении) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО «Уют » на земельный участок с кадастровым номером  54:35:062685:0092; аннулировании (прекращении) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО «Уют» на незавершенные строительством объекты: здание склада № 1 площадью 968,4 кв.м. (кадастровый номер 54:35:062685:0092:01) и здание склада № 2 площадью 965,8 кв.м. (кадастровый номер 54:35:062685:0092:02), расположенные по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, ул. Толмачевская, 19\1; обязании предпринимателя Башариной Л.Л. в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу снести незавершенные строительством объекты недвижимости: здание склада № 1 площадью 968,4 кв.м. (кадастровый номер 54:35:062685:0092:01 и здание склада  № 2 общей площадью 965,8 кв.м. (кадастровый номер 54:35:062685:0092:02, расположенные по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, ул. Толмачевская, 19/1; обязании Мэрии города Новосибирска не чинить препятствий в пользовании ОАО «Новосибирскавтотранс» земельным участком, принадлежащим ему на праве бессрочного пользования по акту от 13.11.1978 года, запретив предоставлять земельный участок с кадастровым номером 54:35:062685:0092 третьим лицам.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 166, 167, 168, 209, 216, 268, 301, 303, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 20, пункт 4 статьи 31, статьи 41, 43, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 9 статьи 3 Федерального закона  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункт  2 статьи 28 ФЗ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», пункт  4.3 Временного положения  «О преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества», пункт  8 статьи  37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», статьи 37 Гражданского кодекса РСФСР и  мотивированы тем, что право истца  на спорный  земельный участок с кадастровым номером  65:35:092685:0092 возникло на основании  государственного акта на право пользования землей А-1 № 150457 от 13.11.1978 г., выданного Западно-Сибирскому территориальному транспортному управлению, правопреемником которого по правам и обязанностям, вытекающим из указанного государственного акта является  истец.  Кроме того, в результате правопреемства к истцу перешли и права в отношении имущества, расположенного на спорном земельном участке, объекты недвижимости – склады № 1 и 2, расположенные по адресу: город Новосибирск, ул. Толмачевская, 19/1, возведенные индивидуальным предпринимателем Башариной Л.Л., истец считает самовольными постройками, подлежащими сносу, сделку купли-продажи, совершенную между Департаментом земельных и имущественных отношений города Новосибирска и индивидуальным предпринимателем Башариной Л.Л., а также последующие сделки со спорным земельным участком истец считает недействительными по признаку ничтожности, не влекущими правовых последствий.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части аннулирования (прекращения) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО «Уют » на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062685:0092 и аннулировании (прекращении) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО «Уют» на незавершенные строительством объекты недвижимости: здание склада № 1 площадью 968,4 кв.м. (кадастровый номер 54:35:092685:0092:01) и здание склада № 2 общей площадью 965,8 кв.м. (кадастровый номер 54:35:062685:0092:02), расположенные по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, ул. Толмачевская, 19/1.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены индивидуальный предприниматель Федорова Наталья Михайловна и Закрытое акционерное общество «НовосибирскАвтоГазсервис» (далее – ЗАО  «НовосибирскАвтоГазсервис»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2008 г. по делу  № А45-6257/08 в иске отказано, производство по делу в части отказа от иска прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 г. по делу № А45-6257/08 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 г. по делу № А45-6257/08 решение суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2008 г. по делу  №   А45-6257/08 в иске отказано, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований,  ОАО «Новосибирскавтотранс »  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Новосибирской  области от 26.06.2009 года по делу  № А45-6527/2008 отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что  вывод суда о прекращении деятельности Западно-Сибирского территориального транспортного  управления из анализа приказа № 2 от 05.01.1988 г., не подтверждает реорганизацию  Новосибирского государственного производственного объединения транспорта «Новосибирскавто-транс», не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что ОАО «Новосибирскавтотранс» не является правопреемником АООТ «Новосибирск-автотранс » сделан на основании неполного исследования материалов дела.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Уют», индивидуальный предприниматель Башарина  Л.Л.,   индивидуальный предприниматель Федорова Н.М., Мэрия г. Новосибирска представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование отзывов указано, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2009 г. по делу №  А45-6257/2008 является законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судом в полном объеме  выяснены все обстоятельства, имеющие  значение  для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.  Индивидуальный предприниматель Федорова Н.М., Мэрия г. Новосибирска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ЗАО «НовосибирскАвтоГазсервис» в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2009 г. по делу №А45-6257/2008-6, принять по делу новый судебный акт. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель   ООО «Уют»    возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  лиц, участвующих в деле.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2009 года по делу № А45-6257/08 проверена в обжалованной части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Выслушав представителей истца, ООО «Уют», исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов  дела и установлено судом первой инстанции, что за Западно-Сибирским территориальным транспортным управлением согласно государственному акту на право пользования землей 13.11.1978 года закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 1,5 гектара земли в границах согласно плану землепользования.

Указанный земельный участок предоставлен для строительства контейнерной площадки Автоколонны  №  1233 в Ленинском районе города Новосибирска.

12.09.1983 г. на основании Приказа Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 86 Западно-Сибирское территориальное транспортное управление было реорганизовано в Новосибирское территориальное объединение автомобильного транспорта «Новосибирскавтотранс».

Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР  №   2 от 05.01.1998  г. в автономных республиках, краях и областях созданы государственные производственные объединения автомобильного транспорта и упразднены территориальные объединения и главные управления автомобильного транспорта.

При этом в соответствии с названным приказом государственные производственные объединения автомобильного транспорта несут ответственность по обязательствам упраздняемых территориальных объединений и главных управлений автомобильного транспорта. Исполнение организационных вопросов по созданию государственных производственных объединений автомобильного транспорта были возложены на начальников упраздняемых территориальных объединений и главных управлений автомобильного транспорта.

Согласно приложению к данному приказу Новосибирское территориальное объединение автомобильного транспорта «Новосибирскавтотранс» ликвидировано и создано новое предприятие - Новосибирское государственное производственное объединение автомобильного транспорта «Новосибирскавтотранс».

Постановлением Мэрии г. Новосибирска  №  712 от 14.07.1993 г. зарегистрирован Устав акционерного общества открытого типа «Новосибирскавтотранс».

В соответствии с пунктом  2.4 Устава АООТ «Новосибирскавтотранс» общество является правопреемником ТПО «Новосибирскавтотранс » в отношении его прав пользования, распоряжения и владения движимым и недвижимым имуществом (в том числе зданиями и сооружениями), денежными средствами, прочими финансовыми активами.

Пунктом 1 Устава ОАО  «Новосибирскавтотранс » определено, что общество образовано в результате приватизации государственного предприятия ТПО АТ «Новосибирскавтотранс» и является его правопреемником в отношении права владения, пользования и распоряжения движимым и недвижимым имуществом, денежными средствами, прочими финансовыми активами.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

Истец, считая себя правопреемником прав и обязанностей Западно-Сибирского территориального транспортного управления, в частности, в отношении права бессрочного пользования земельным участком по Акту от 13 ноября 1978 г., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствия факта  правопреемства между Западно-Сибирским территориальным транспортным управлением и ОАО «Новосибирскавтотранс», в связи с чем, право собственности или иное вещное право у ОАО  «Новосибирсавтотранс » в отношении спорного земельного участка в установленном законом порядке не могло возникнуть.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, подлежащим применению, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, которым дана правильная правовая оценка.

Согласно Приказу Министерства автомобильного транспорта