Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А45-6257/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РСФСР № 2 от 05.01.1998 г. сведения о переходе к Новосибирскому государственному производственному объединению автомобильного транспорта «Новосибирскавто-транс» административно- публичной, властно-распорядительной функции Новосибирского территориального объединения автомобильного транспорта  «Новосибирскавтотранс» по организации транспортно-экспедиционного обслуживания на соответствующей территории и, соответственно, обязанностей и ответственности за ее осуществление.

Приложение к Приказу  №   2 свидетельствует о ликвидации Новосибирского территориального объединения автомобильного транспорта «Новосибирскавтотранс»  и создании другого предприятия - Новосибирского государственного производственного объединения автомобильного транспорта «Новосибирскавтотранс».

Вместе с тем, Приказ   №   2 не подтверждает реорганизацию Новосибирского государственного производственного объединения автомобильного транспорта «Новосибирскавтотранс» в какой-либо из предусмотренных действовавшим на тот период Гражданским кодексом РСФСР форме, из данного документа также не усматривается правопреемство между Западно-Сибирским территориальным транспортным управлением и Новосибирским государственным производственным объединением автомобильного транспорта «Новосибирскавтотранс ».

В соответствии со статьей  37 Гражданского кодекса РСФСР юридическое лицо прекращается путем ликвидации или реорганизации (слияния, разделения или присоединения). При реорганизации надлежащим документом, свидетельствующим о переходе имущества в порядке правопреемства от одного юридического лица к другому, является передаточный баланс, если иное не предусмотрено законом или постановлением о реорганизации.

Передаточного баланса или акта приема-передачи, имевшихся на период реорганизации, истцом не предоставлено.

Доказательства того, что Новосибирским территориальным объединением автомобильного транспорта «Новосибирскавтотранс» Новосибирскому государственному производственному объединению автомобильного транспорта «Новосибирскавтотранс» передавалось право постоянного бессрочного и бесплатного пользования 15 га земли, предоставленного Западно-Сибирскому территориальному транспортному управлению по Государственному акту на право пользования землей от 13 ноября 1978 г. либо иного имущества, в материалы дела также не предоставлено.

Отсутствуют основания считать, что право бессрочного пользования на спорный земельный участок перешло к ОАО «Новосибирскавтотранс» и от ТПО  «Новосибирскавтотранс».

Актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. подтверждается, что ТПО «Новосибирскавтотранс» (правопреемником которого полагает себя ОАО «Новосибирскавтотранс») не принадлежало на каком-либо вещном праве земельных участков.

Иных документов, свидетельствующих о передаче ОАО «Новосибирскавтотранс» вещных прав в отношении спорного земельного участка в материалах дела не имеется.

В силу пункта 3 статьи 14 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик (действовавшего в момент издания Приказа  № 2) право предприятий, организаций и учреждений на пользование предоставленной им землей подлежит прекращению в случае ликвидации предприятия, организации или учреждения.

Согласно пункту  2 Положения о производственном объединении (комбинате) автомобильного транспорта, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 12 октября 1979 г. №   501, за производственным объединением (комбинатом) автомобильного транспорта государственное имущество могло закрепляться только на праве оперативного управления или пользования.

Бухгалтерского баланса, либо иных доказательств закрепления государством за Новосибирским государственным производственным объединением автомобильного транспорта  «Новосибирскавтотранс» либо его правопреемником спорного земельного участка на праве оперативного управления или пользования также не предоставлено.

Кроме того, ОАО «Новосибирскавтотранс» не предоставило доказательств того, что ОАО «Новосибирскавтотранс» является правопреемником АООТ   «Новосибирскавтотранс», так как из устава истца это не следует.

Вместе с тем, из уставов АООТ «Новосибирскавтотранс» и ОАО «Новосибирскавтотранс» следует, что АООТ «Новосибирскавтотранс» является правопреемником ТПО «Новосибирскавтотранс»; то есть ОАО «Новосибирскавто-транс» является правопреемником ТПО АТ «Новосибирскавтотранс», но не является правопреемником АООТ «Новосибирскавтотранс».

В уставах АООТ «Новосибирскавтотранс» и ОАО «Новосибирскавтотранс» не приводятся расшифровки аббревиатур «ТПО » и «ТПО АТ », из чего следует, что ТПО «Новосибирскавтотранс» и ТПО АТ «Новосибирскавтотранс» являются разными организациями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО «Новосибирскавтотранс» не предоставлено допустимых и относимых доказательств по факту правопреемства между Западно-Сибирским территориальным транспортным управлением и ОАО «Новосибирскавтотранс» в отношении права постоянного бессрочного и бесплатного пользования 15 га земли в границах согласно плану землепользования, закрепленного за Западно-Сибирским территориальным транспортным управлением согласно Государственному акту на право пользования землей от 13 ноября 1978 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что  земельный участок приобретен ООО «УЮТ»  за минимальную стоимость, в то время как  кадастровая стоимость спорного  земельного участка превышает в 10 раз, судом апелляционной инстанции не принимается.

Индивидуальный предприниматель Башарина Л.Л. по договору от 15.11.2005 г.  передала право собственности на земельный участок индивидуальному предпринимателю Федоровой Н.М., которая, в свою очередь, по договору купли-продажи от 29.03.2006 г. передала право собственности на земельный участок ООО «УЮТ».

Договор купли-продажи от 29.03.2006 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Федоровой Н.М. и ООО «УЮТ»  не противоречит действующему законодательству, в том числе статьям 1, 25, 37 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем признается лицо, которое возмездно приобретает имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

ООО «УЮТ » приобрело земельный участок у индивидуального предпринимателя Федоровой Н. М. возмездно, не знало и не могло знать о том, что ОАО «Новосибирскавтотранс» имеет какие-либо притязания или права на данный земельный участок, либо что данный земельный участок когда-либо принадлежал истцу и выбыл из его владения помимо его воли.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об имеющихся правопритязаниях на момент совершения сделки не содержалось.

В 2005 году земельный участок Мэрией города Новосибирска был разделен на два земельных участка, и на одном из них с кадастровым номером 54:35:062685:0092 были возведены индивидуальным предпринимателем Башариной Л.Л. незавершенные строительством объекты.

Эти обстоятельства также свидетельствуют о том, что ОАО «Новосибирскавтотранс» не пользовалось земельным участком, не использовало его для своих нужд, не знало о его местоположении, и подтверждают, что данный земельный участок не принадлежит истцу.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «УЮТ» является добросовестным приобретателем земельного участка площадью 5490 кв. м с кадастровым номером 54:35:062685:0092, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 19/1.

В пункте 24 Постановления от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.

Вместе с тем, ОАО «Новосибирскавтотранс» не предоставило надлежащих доказательств того, что спорный земельный участок выбыл из владения общества помимо его воли.

Согласно главе 20 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования защиты своих нарушенных или оспоренных прав в порядке настоящей главы принадлежит собственнику или владельцу имущества, не являющемуся собственником.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Новосибирскавтотранс» не обладает каким-либо вещным или обязательственным правом на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062685:0092, в соответствии с чем, не обладает материально-правовым интересом и процессуальным правом требовать сноса незавершенных строительством объектов, принадлежащих ООО «УЮТ» с кадастровыми номерами 54:35:062685:0092:01 и 54:35:062685:0092:02.

Истцом не предоставлено доказательств самовольности возведения незавершенных строительством объектов с кадастровыми номерами 54:35:062685:0092:01 и 54:35:062685:0092:02.

В настоящее время индивидуальный предприниматель Башарина Л.Л. не является собственником указанных объектов, право собственности, на которые зарегистрировано за ООО «УЮТ », что подтверждается Свидетельством о государственной права серии 54-АВ  №751720 от 26.04.2006 г. и Свидетельством о государственной регистрации права серии 54-АВ № 751719 от 26.04.2006 г.

Право собственности ООО «УЮТ» на указанные строения никем в установленном законом порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Арбитражный суд правомерно отказал в иске.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, ОАО «Новосибирскавтотранс».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2009 года по делу №А45-6257/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Новосибирскавтотранс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Фролова Н.Н.

Судьи                                                                                               Емашова Л.Н.

Кудряшева Е.В.