Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А45-13174/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                             Дело №07АП-6728/09 (А45-13174/2009)

21.09.2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           В. В. Кресса

судей:                                                          Л. Е. Лобановой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В. В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «СибирьЭнерго» на определение Арбитражного суда Новосибирской области 19.06.2009г. по делу №А45-13174/2009 об отказе в принятии обеспечительных мер

(судья Е. Ю. Рябцева)

по иску ОАО «СибирьЭнерго»

к ООО «БайкалФинанс»

о взыскании 1 996 850 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СибирьЭнерго» (далее - ОАО «СибирьЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалФинанс» (далее - ООО «БайкалФинанс») с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2009г. по 31.05.2009г. в сумме 1 996 850 руб. 23 коп. (л. д. 7-8).

Одновременно истцом было заявлено ходатайство о принятии мер, направленных на обеспечение иска, в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику и находящееся у него имущество соразмерно заявленным исковым требованиям (л. д. 22-24).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2009г. по делу №А45-13174/2009 в удовлетворении заявления ОАО «СибирьЭнерго» отказано (л. д. 1-3).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ОАО «СибирьЭнерго» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Истец считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта поскольку указанный в договоре расчетный счет, находящийся в ООО «Московский капитал» Сибирского ФКБ является недействующим, в связи с ликвидацией банка. Установить наличие у ответчика иных расчетных счетов истец не имеет возможности. Произвести ограничение режима потребления электрической энергии по договору на подачу и потребление электрической энергии №968 от 16.07.2007г. истец не может в силу отсутствия технической возможности, выраженной в том, что от подстанции ответчика, находящейся в его собственности (ЦРП 10 кв. РУ) идет передача электрической энергии для населения. По имеющейся у истца информации ответчик имеет в собственности 25 объектов зданий, сооружений, которые намерен срочно реализовать. Истец обращает внимание на то, что он является кредитором ответчика по текущим платежам, удовлетворение требований которых осуществляется в соответствии с установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» очередностью погашения требований кредиторов по текущим платежам. Реализация должником имущества не позволит истцу удовлетворить свои требования по текущим платежам, что приведет к нарушению законных прав и интересов ОАО «СибирьЭнерго» (л. д. 52-53).

Ответчик в отзыве (возражении) на апелляционную жалобу просил оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2009г. без изменения, считая его законным и обоснованным. Кроме того, ответчик отметил также, что 29.07.2009г. решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-1176/2009 ООО «БайкалФинанс» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, а согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с этого момента не допускается наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от  19.06.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в обеспечении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца не подтверждают, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение соответствующим требованиям главы 8 АПК РФ и позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Одним из видов принимаемых судом обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Судом первой инстанции верно установлено, что истцом не обоснована необходимость принятия обеспечительных мер.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Доказательств наличия таких обстоятельств истцом не представлено.  Ссылка на наличие у истца информации о намерении ответчика реализовать объекты недвижимости документально не подтверждена.

Таким образом, доводы истца не подтверждают, что наложение ареста на имущество ответчика предотвратит невозможность или затруднительность исполнения судебного акта по существу спора, причинение заявителю значительного ущерба.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, по результатам которого им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для признания выводов суда первой инстанции в указанной части неправомерными и необоснованными у апелляционного суда не имеется.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2009г.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области 19.06.2009г. по делу №А45-13174/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова

И. И. Терехина