Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n    07АП-6700/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело №    07АП- 6700/09

22 сентября  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен  22  сентября  2009г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шатохиной Е.Г.

при участии:

от истца: Воробьева Е.Н. по доверенности от 05.05.2009г.; Кунаш А.Л., генеральный директор , решение учредителя №1 от 07.02.2006г.

от ответчика: Янышева З.В. по доверенности от 30.12.2009г. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

поданную ООО «РУС-Инжиниринг»

на Решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 19.06.2009г. по делу №А27-5820/2009-3 (судья Останина В.В.)

по иску   ООО «Сибиряк»

к ООО «РУС-Инжиниринг»  в лице филиала  в г. Новокузнецке

о взыскании  задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Сибиряк» ( далее ООО «Сибиряк», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», г. Москва в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», г. Новокузнецк (далее ООО «РУС-Инжиниринг», ответчик)  с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 569 471, 90, расходов по оплате государственной пошлины соразмерно заявленным требованиям (т.2 л.д.45).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2009г.   заявленные требования удовлетворены;  с ООО «РУС-Инжиниринг»  в пользу ООО «Сибиряк» взыскано 569 471, 90   задолженности за поставленный товар, 12 194, 72  рублей   расходов по уплате государственной пошлины; производство по делу   в части взыскания с ООО «РУС-Инжиниринг»  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 627, 61 рублей    прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Не согласившись с  принятым решением,  ООО «РУС-Инжиниринг»  обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда  от 19.06.2009 года отменить в части взыскания основного долга в размере 569 471, 90 рублей и государственной пошлины в размере 12194,72 руб.,  принять по делу новый судебный акт об  отказе в  удовлетворении заявленных требований,   указывая на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела в связи с тем, что судом не учтены условия договора, заключенного между истцом и ответчиком; основанием для осуществления платежа ответчиком является исполнение истцом встречного обязательства в виде представления оригиналов сертификатов (паспортов качества), подробных упаковочных листов на каждое отгруженное место с указанием общего количества, гарантийных талонов, счетов-фактур, товарных накладных ответчику; в ходе судебного разбирательства судом не установлен факт передачи оригиналов соответствующих документов ответчику, следовательно, момент оплаты поставленного товара судом не установлен.

В судебном заседании представителем ответчика (апеллянт) заявлено ходатайство об отложении  судебного разбирательства, в связи с намерением решения вопроса о заключении мирового соглашения.

Представители истца возражают, проект с условиями мирового соглашения ответчиком истцу не представлен; у истца отсутствуют намерения  на заключение мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителей истца в силу ст.158 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства; проект мирового соглашения не представлен, его условия между сторонами в установленном законом порядке  не согласованы;  истец имеет возражения относительно примирения иным путем, кроме как реализации права на судебную защиту.

Апелляционная жалоба рассмотрена по существу.   

Представитель  ООО «Рус-Инжиниринг» доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным и настаивала на ее удовлетворении.

ООО «Сибиряк», его представители доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве, указав, в нарушение п. 6.1, п. 6.2. договора  покупателем произведена приемка товара,  вызов представителя истца  при обнаружении покупателем  несоответствия товара условиями договора или сопроводительным документам  не осуществлен.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2009г. не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено наличии между ООО «Сибиряк» и ООО «РУС-Инжиниринг»  договорных отношений по поставке товара,   договор поставки №РИК-НФ-ОК/ Сибиряк заключен 01.01.2008г.

В связи с поставкой товара в рамках указанного договора в адрес ООО «РУС-Инжиниринг»  и его неполной оплатой в установленные договором сроки ООО «Сибиряк» обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд о взыскании сложившейся задолженности.

Принимая судебный акт об  удовлетворении заявленных   требований,    суд первой инстанции исходил из  подтверждения материалами дела факта поставки товара и наличия у ответчика задолженности по его оплате.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу п. 1.1 договора №РИК-НФ-ОК/Сибиряк от 01 января 2008 года  общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (поставщик) обязуется передать в установленные сроки производимые (закупаемые) товары согласно спецификациям к настоящему договору, являющимися неотъемлемой его частью, именуемые в дальнейшем «Товар», а общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», г. Москва в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (покупатель) обязуется принять и оплатить поставленные товары.

Наименование, количество и качество товаров указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт  2.1. договора).

Пунктом 4.1. договора №РИК-НФ-ОК/Сибиряк установлено, что цена товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель обязан оплатить подлежащую поставке партию товара в течение 15   банковских дней после его передачи, при условиях получения покупателем от поставщика надлежащим образом оформленных оригиналов транспортной накладной и счета-фактуры (пункт 4.2 договора).

Расчет за поставляемые товары осуществляется платежными поручениями путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре (пункт 4.3 договора).

Исходя из представленных в материалы дела спецификаций к договору поставки, содержащих указание на наименование товара, номер чертежа/эскиза, количество и цену товара, подпись и печать представителя ответчика; товарных накладных, выставленных поставщиком за период с 01 февраля 2007 года по 17 декабря 2008 года,   содержащих указание на наименование, другие характеристики товара, на договор №РИК-НФ-ОК/Сибиряк, подпись и печать представителя ответчика, свидетельствующих о получении товара; счетов-фактур, выставленных поставщиком за период с 24.01.2008г. по 17.12.2008г. на общую сумму 854 819 рублей 50 копеек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела факта поставки товара истцом и принятие его ответчиком.

Как следует из материалов дела, имеющаяся задолженность была частично погашена ответчиком в сумме 285 347, 60  руб. (т. 1 л.д. 101 - 109), в связи с чем сумма долга ООО «РУС-Инжиниринг»  перед ООО «Сибиряк»   правомерно определена в размере 569 471, 90 руб.

При этом доводам апелляционной жалобе о не представлении ООО «Сибиряк»    ответчику оригиналов сертификатов (паспортов качества), подробных упаковочных листов на каждое отгруженное место с указанием общего количества, гарантийных талонов, счетов-фактур, товарных накладных, что освобождает его от исполнения обязанности по оплате поставленного товара, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Согласно положений договора №РИК-НФ-ОК/Сибиряк, в случае, когда предусмотренные настоящим договором обязательные для передачи документы не переданы поставщиком в установленные сроки, покупатель вправе отказаться от принятия товара или не осуществлять расчеты по договору до представления всех документов (пункт 5.3), а равно вызвать представителя поставщика  для составления соответствующего акта при обнаружении несоответствия товаров по количеству , качеству или комплектности условиям настоящего договора  (п. 6.2).

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ООО «РУС-Инжиниринг», заявляющее о наличии указанного факта нарушения договора поставки со стороны истца, в материалы дела не представило соответствующих доказательств, а равно  доказательств  направления ответчиком в адрес истца претензий о непредставлении указанных документов.

Напротив, поставленный по договору №РИК-НФ-ОК/Сибиряк товар ответчиком принят, товарные накладные подписаны представителем ответчика без каких-либо возражений, что согласуется с положениями пункта 6.1 договора, в части осуществления  покупателем приемки товаров по количеству, качеству и комплектности в разумный срок с момента получения товаров на свой склад, при условии передачи поставщиком всех необходимых документов, предусмотренных настоящим договором.

Кроме того, факт принятия товара ответчиком и намерения ответчика оплатить указанный товар также подтверждается представленным истцом в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008г. по 30.11.2008г., подписанным и заверенным печатями сторон (т.1 л.д.23).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правомерно установленные  судом первой инстанции и документально подтвержденные материалами дела факты поставки товара, размер образовавшейся задолженности.

Сумма взысканной судом первой инстанции государственной пошлины с  ООО «РУС-Инжиниринг»  соответствует положениям пп.1, 9 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах   принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                                

    П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июня 2009 года по делу №А27-5820/2009-3  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.А.Усанина

Судьи                                                                                               И.И. Бородулина

                                                                                                         Е.Г. Шатохина