Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А45-13829/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2009 года                                  Дело № 07АП-6799/09 (А45-13829/2009)

 Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года

 Постановление в полном объеме изготовлено  22 сентября 2009 года        

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  В.В. Кресса

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй  И.И. Терехиной

при участии:

от истца: Заруцкого Ю.В. (протокол от 28.02.2008 г.)

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НВ-Сибирь»

на определение Арбитражного суда   Новосибирской области от 14 июля                2009 года

по делу № А45-13829/2009 (судья   Бродская М.В.)                                  

по иску общества с ограниченной ответственностью «НВ-Сибирь»

к некоммерческому партнерству «Центр развития малого бизнеса»

о взыскании 119970 рублей

установил:

   Общество с ограниченной ответственностью «НВ-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к  некоммерческому партнерству «Центр развития малого бизнеса» о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 119970 рублей.

  До принятия решения судом первой инстанции истец обратился с заявлением  о принятии обеспечительных мер  в виде наложения ареста на счет некоммерческого партнерства «Центр развития малого бизнеса» в кредитной организации (р/с 40703810520000000060 в ЗАО «Банк ВЕФК-Сибирь» в г. Новосибирск, к/с 30101810600000000897, БИК 045004897) и запрете расходных операций по данному счету в пределах цены иска, а именно 119970 рублей.

 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июля 2009 года по делу № А45-13829/2009 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

 Не согласившись с определением суда от 14 июля 2009 года,                           ООО «НВ-Сибирь» подало апелляционную жалобу, в которой в качестве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер ссылается на длительный срок неисполнения ответчиком требований о возврате денежных средств, возможность возникновения затруднительного характера исполнения судебного акта в виду сокрытия имущества и невозможности поиска места нахождения ответчика. Истец считает, что в настоящий момент ответчик имеет возможность распорядиться всеми денежными средствами, находящимися на счете кредитной организации, в том числе снять деньги со счета, направить в оплату других денежных обязательств. В связи с этим, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Некоммерческое партнерство «Центр развития малого бизнеса» в судебное заседание полномочных представителей не направило, о времени его проведения надлежаще уведомлено, отзыв не представило. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

 Исследовав материалы дела,  заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июля 2009 года по делу                       № А45-13829/2009 суд апелляционной инстанции считает  судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 АПК РФ,  в соответствии с которыми обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российском Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обязан учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Таким образом, обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства применяются арбитражным судом в случае, когда эти действия соразмерны и адекватны заявленным требованиям. Арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее должнику, может быть наложен в пределах суммы имущественных требований (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела документов, судом апелляционной инстанции не усматривается наличие предусмотренных АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в виду ошибочного перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 119970 рублей. Истец ссылается на то, что длительное неисполнением обязательств по возврату денежных средств может привести к затруднению,  а также сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.

Как указывает пункт 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска должен указать соответствующие обстоятельства, являющиеся основанием для принятия мер по обеспечению иска, указать причины своего обращения, а также представить доказательства своих доводов. Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Тем не менее, при обращении в суд первой инстанции заявитель не представил каких-либо доказательств, позволяющих документально обосновать его сомнения  и придти к выводу о том, что непринятие заявленных им мер способно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному спору. Сам по себе факт уклонения ответчика от добровольного исполнения требований истца о возврате денежных средств  не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта, если при этом заявителем не представляются доказательства причинения заявителю значительного ущерба в будущем. Таких доказательств не представлено.

Также являются декларативными доводы истца о возможном распоряжении ответчика всеми денежными средствами, находящимися на расчетном счете ответчика. Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика намерения совершить такие действия, характер изложенных истцом предположений не образует оснований для применения обеспечительных мер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и тот факт, что применение запрашиваемых истцом обеспечительных мер может повлечь необоснованное ограничение имущественных прав ответчиков, лишающихся возможности до принятия окончательного судебного акта по настоящему делу производить расчеты по своим обязательствам перед третьими лицами, возникшими ранее обязательства перед истцом, что нарушает принцип баланса интересов заинтересованных сторон.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии разумности и обоснованности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявленных обеспечительных мер. Определение суда первой инстанции от 14 июля 2009 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

По статье 333.21 НК РФ обжалование определения об отказе в  принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьёй 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июля 2009 года по делу № А45-13829/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий                                                  Л.Е. Лобанова

        Судьи                                                                                            В.В. Кресс

                                                                                                           И.И. Терехина