Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n 07АП-4500/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-4500/08

резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 г.

текст постановления изготовлен в полном объеме 22 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей:                                  Л.И. Ждановой

Е.А. Залевской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от заявителя: без участия, надлежаще извещен,

от заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель МО СП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области и взыскатель ООО «Сибирское здоровье» - без участия, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панарина Вячеслава Владимировича

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2009 года по делу № А27-7236/2007-1 (судья Е. А. Команич)

по заявлению Панарина Вячеслава Владимировича к судебному приставу-исполнителю Курдыбайло Е. Г. Межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Панарин Вячеслав Владимирович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 32/2/49245/15/2008 от 30.10.2008 г., возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2008 г. по делу № А27-7236/2007-1 о взыскании с предпринимателя в пользу ООО «Синергия – НК» задолженности в размере 129 967,05 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2009 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным определением, предприниматель обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить заявление.

В обоснование жалобы предприниматель указывает на то, что ООО «Синергия – НК» ликвидировано, а  ООО «Сибирское здоровье» не может быть его правопреемником; что  прекращение исполнительного производства не нарушает права и законные интересы ООО

«Сибирское здоровье».

Отзыв на апелляционную жалобу от заинтересованных лиц не поступил.

Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд в оспариваемом определении указал на то, что с учетом процессуального правопреемства взыскателем по исполнительному производству № 32/2/49245/15/2008 от 30.10.2008 г. является ООО «Сибирское здоровье».

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается в случаях смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Аналогичная норма содержится в части 6 статьи 13 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей правопреемства к другим лицам, в связи с чем, исполнение исполнительного документа становится невозможным.

Статьей 419 ГК РФ определено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.

Из материалов дела следует, что по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2009 года по делу № А27-7236/2007-1 с предпринимателя Панарина Вячеслава Владимировича в пользу ООО «Синергия-НК» взыскано 125 948,09 рублей.

28.11.2008 г. ООО «Синергия-НК» и ООО «Сибирское здоровье» заключили соглашение, по которому произведена уступка права требования по исполнительному листу, выданному ООО «Синергия-НК» по делу № А27-7236/2007-1 на взыскание 125 948,09 рублей долга и 4018,96 рублей госпошлины.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 г., которым произведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО «Синергия-НК» по исполнительному листу № 025607, выданному Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-7236/2007-1, на ООО «Сибирское здоровье».

Согласно статье 52 Закона № 229-Ф в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что взыскателем по исполнительному производству № 32/2/49245/15/2008 от 30.10.2008 г. является ООО «Сибирское здоровье».

Следовательно, исполнительное производство № 32/2/49245/15/2008 от 30.10.2008 г., возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2008 г. по делу № А27-7236/2007-1 о взыскании с предпринимателя в пользу ООО «Синергия – НК» задолженности в размере 129 967,05 рублей, не может быть прекращено.

Довод жалобы о том, что ликвидация юридического лица исключает правопреемство, подлежит отклонению, поскольку право требования взыскателя ООО «Синергия-НК» передано ООО «Сибирское здоровье» до ликвидации ООО «Синергия-НК».

Довод апеллянта о рассмотрении его заявления в сроки, превышающие десять дней, подлежит отклонению, так как превышение сроков рассмотрения явилось результатом рассмотрения в Седьмом арбитражном апелляционном суде вопроса о замене взыскателя – ООО «Синергия-НК» на правопреемника - ООО «Сибирское здоровье» (постановление суда  от 15.06.2009г.).

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2009 года по делу № А27-7236/2007-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панарина Вячеслава Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                               Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                              Л.И. Жданова

Е.А. Залевская