Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А45-5975/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело №07АП-6112/09 (№А45-5975/2009)

22 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей  Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2009г. (судья Бычкова О.Г.)

по делу № А45-5975/2009

по иску закрытого акционерного общества «Сибпромснаб»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель»

о взыскании 532619,51 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Сибпромснаб» (далее - ЗАО «Сибпромснаб») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» (далее - ООО «Кварсис-Строитель») 532 619,51 руб., в том числе 497 038,30 руб. долга, 35 581,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «Кварсис-Строитель» в пользу ЗАО «Сибпромснаб» взыскано 544 445,70 руб., в том числе 497 038,30 руб. долга, 35 581,21 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 826,19 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Кварсис-Строитель» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в иске ЗАО «Сибпромснаб» отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: определением от 20.03.2009г. Арбитражный суд Новосибирской области принял к производству исковое заявление ЗАО «Сибпромснаб» к ООО «Кварсис-Строитель» и назначил дело к разбирательству в предварительном судебном заседании на 19.05.2009г. на 15 час.00 мин.; этим же определением суд назначил дело к слушанию в судебном заседании на 19.05.2009г. на 15 час. 15 мин. В соответствии с оглашенной в судебном заседании 19.05.2009г. резолютивной частью решения, суд заявленные исковые требования ЗАО «Сибпромснаб» к ООО «Кварсис-Строитель» удовлетворил в полном объеме; при этом представитель ООО «Кварсис-Строитель» ни в предварительном судебном заседании, назначенном на 19.05.2009г. на 15 час.00 мин., ни в судебном заседании, назначенном на 19.05.2009г. на 15 час. 15 мин., не присутствовал, и, соответственно, не мог дать согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 19.05.2009г. При указанных обстоятельствах, рассмотрев дело по существу в предварительном судебном заседании 19.05.2009г., суд, соответственно, принял решение с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене или  изменению.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику отгружен товар по накладным № Цсп-6603 от 20.08.2008, № Цсп-6604 от 20.08.2008, № Цсп-6743 от 26.08.2008, № Цсп-8165 от 15.10.2008, № Цсп-8473 от 01.11.2008, №101761 от 14.11.2008. на общую сумму 3011113,30 руб. (л.д. 33-48).

Доказательствами получения товара являются подписанные уполномоченными лицами товарные накладные.

Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 2 514 075 руб. платежными поручениями № 502 от 22.09.2008г. на сумму 244 214,80 руб., № 651 от 08.10.2008г. в сумме 150 000руб., № 709 от 13.10.2008г. в сумме 300 000 руб., № 723 от 14.10.2008г. в сумме 200 000 руб., № 737 от 15.10.2008г. в сумме 150 000 руб., № 921 от 31.10.2008г. в сумме 552 500 руб., № 11 от 11.11.2008г. в сумме 250 000 руб., № 51 от 13.11.2008г. в сумме 517 360,20руб., № 91 от 17.11.2008г. в сумме 100 000 руб., № 239 от 02.12.2008г. в сумме 50 000руб. (л.д.50-59).

На момент обращения задолженность ответчика перед истцом составляет 497 038,30руб.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной продукции, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании стоимости товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.03.2009г. исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу.

Арбитражный суд Новосибирской области, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что передача товаров является разовыми сделками купли-продажи, поскольку принятием продукции от истца ответчик выразил свое согласие на его предложение о продаже продукции, одновременно приняв исполнение. Из совокупной оценки доказательств о передаче продавцом товара по накладным и частичной оплаты покупателя, подписания акта сверки суд первой инстанции пришел к выводу, о возникновении между сторонами фактических правоотношений по поставке товара, в рамках которых обязанностью покупателя является оплата полученного товара. Требования истца в размере 497038,30руб. оставшейся суммы задолженности удовлетворены. Расчет суммы процентов в размере 33581,21руб., представленный истцом, признан судом первой инстанции правильным.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял правильное решение, при этом учитывает, что заявителем факт наличия задолженности и ее размер не оспаривается.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы относительно нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Подготовка дела к судебному разбирательству завершается вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Арбитражный суд Новосибирской области вышеуказанное определение вынес, что подтверждается материалами дела (л.д.70).

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2009г. суд принял к производству исковое заявление ЗАО «Сибпромснаб» и назначил предварительное судебное заседание на 19.05.2009 года с 15 час. 00 мин. и судебное разбирательство по существу на 19.05.2009 года с 15 час. 15 мин. (л.д. 1-4). В определении суд разъяснил, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении также указано, что в случае наличия возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Факт получения данного определения суда ответчиком 27.03.2009г.  подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 64) и самим ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу, арбитражный суд 19.05.2009 года с 15 час. 00 мин. до 15. час. 10мин. провел предварительное судебное заседание, признал подготовку к судебному разбирательству оконченной; 19.05.2009 года с 15 час. 15 мин. рассмотрел дело по существу в судебном заседании, объявив резолютивную часть решения.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле предусмотрены статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Данным правом ответчик не воспользовался.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются, как не обоснованные.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2009г.  по делу №А45-5975/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Кварсис-Строитель»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий                                             Е.В. Кудряшева

          Судьи                                                                            Л.Н. Емашова

                                                                                                 Н.Н. Фролова