Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n 07АП-7419/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело №07АП-7419/2009

(№А45-7322/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено  22 сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «АС-СИСТЕМА КОМПЛЕКС»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2009 года по делу №А45-7322/2009 (судья Лузарева И.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью  «АС-СИСТЕМА КОМПЛЕКС»

к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «АГРОТЭКС»

о взыскании 1004866,72 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС-СИСТЕМА КОМПЛЕКС» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО Торгово-промышленное предприятие «АГРОТЭКС» о взыскании 1004866,72 рублей задолженности, в том числе 563955,82 рублей основного долга, 440910,90 рублей неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 331, 516 Гражданского кодекса РФ и мотивированы фактами ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств в рамках договора поставки №МО-213-08 от 01.09.2008 года в части оплаты поставленного по товарно-транспортной накладной №21106 от 17.09.2008 года продукции.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2009 года по делу №А45-7322/2009 исковые требования ООО «АС-СИСТЕМА КОМПЛЕКС» оставлены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцу возвращено из федерального бюджета 16524,33 государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «АС-СИСТЕМА КОМПЛЕКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2009 года по делу №А45-7322/2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы указано, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающих ограничение на рассмотрение дела вне процедуры несостоятельности (банкротства) ответчика (должника), поскольку на момент обращения в суд первой инстанции с исковыми требованиями в отношении ответчика не была введена процедура наблюдения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного акта.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд первой инстанции с исковыми требованиями послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. На основании договора №МО-213-08 от 01.09.2008 года истцом в адрес ответчика поставлен товар.

В подтверждение факта поставки истец сослался на товарно-транспортную накладную №21106 от 17.09.2008 года (л.д. 20-24).

25.03.2009 года ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.04.2009 года заявление принято, возбуждено производство по делу №А58-2091/2009 о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2009 года по делу №А58-2091/2009 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Оставляя без рассмотрения исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности №А58-2091/2009.

Суд апелляционной инстанции полагает, что соответствующие выводы не основаны на правильном применении норм права.

С учетом положений действующего законодательства требования ООО «АС-СИСТЕМА КОМПЛЕКС» относятся к категории денежных.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац 4 статьи 2 названного Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими обязательствами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате представленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле.

Поскольку денежное обязательство ООО «АС-СИСТЕМА КОМПЛЕКС» возникло до подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом), в силу положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не имеется оснований для признания требования истца текущим. Соответствующий вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Однако в силу названной нормы права указанные положения применяются только в том случае, если требования к должнику предъявлены после введения процедуры наблюдения.

Требования же истца по настоящему делу заявлены до вынесения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) соответствующего определения – 27.03.2009 года, в то время как определение о введении процедуры наблюдения вынесено 13.05.2009 года

В такой ситуации ответчику надлежало руководствоваться положениями абзаца третьего статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которым предусматривается возможность приостановления производства по делам о взыскании с должника денежных средств и иного имущества по ходатайству кредитора с правом предъявления последним требований к должнику в рамках дела о банкротстве. Поскольку не установлено иного, при отсутствии такого ходатайства, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно оставил иск ООО «АС-СИСТЕМА КОМПЛЕКС» без рассмотрения, руководствуясь пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушение норм материального или процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу положений части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит рассмотрению судом первой инстанции по результатам рассмотрения исковых требований по существу с учетом положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пункт 4 части 1), 271, 272 (пункт 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2009 года по делу №А45-7322/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                Емашова Л. Н.

Судьи                                                               Кудряшева Е.В.

Фролова Н. Н.