Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n 07АП-7133/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №07АП-7133/2009

(№А67-4006/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от истца: Скажутина М.В. по доверенности №53 от 28.10.08 года, паспорт

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Восточная инвестиционная газовая компания»

на решение Арбитражного суда Томской области от 27.07.2009 года по делу № А67-4006/2009 (судья Прозоров В.В.)

по иску Открытого акционерного общества «Томскоблгаз»

к Закрытому акционерному обществу «Восточная инвестиционная газовая компания»

о взыскании 12500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Томскоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Томской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к ЗАО «Восточ­ная инвестиционная газовая компания» о взыскании задолженности по договору №1-08/518 транспортировки газа от 22.12.2006 года в сумме 1026352,78 рублей, в том числе 995393,57 рублей основного долга, 30 959,20 рублей неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 11, 309, 314, 779-783 Гражданского кодекса РФ и мотивированы фактами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора №1-08/518 транспортировки газа от 22.12.2006 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.07.2009 года по делу № А67-4006/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Восточная инвестиционная газовая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 27.07.2009 года по делу № А67-4006/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не был представлен расчет исковых требований с указанием оснований возникновения задолженности. Судом первой инстанции не выяснялся вопрос об объемах транспортированного газа, его стоимости. Истец не подтвердил обоснованность примененного тарифа.

ОАО «Томскоблгаз» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Томской области от 27.07.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что размер исковых требований основан на договоре от 22.12.2008 года, основан на актах приема-передачи, расчет указанный в акте принят ответчиком без возражений. Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным  сетям для истца установлен приказом ФСТ РФ от 07.12.2007 года № 431-э/18.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Томскоблгаз» и ЗАО «Восточная инвестиционная газовая компания» был заключен договор №1-08/518 транспортировки газа от 22.12.2006 года (в редакции протокола разногласий от 11.01.2009 года). В соответствии с данным договором истец по поручению ответчика берет на себя обязательства ока­зать ответчику услуги по транспортировке газа по газораспределительным газопроводам ГРО в объемах, указанных в договоре, а ответчик - оплатить услуги (пункт 2.1 договора №1-08/518 от 22.12.2006 года).

Пунктом 7.2 договора №1-08/518 от 22.12.2006 года предусмотрено, что расчет стоимости  услуг производится по утвержденным тарифам на транспортировку природного газа дифференцированно по группам конечных потребителей.

Согласно пункту 7.3 договора №1-08/518 от 22.12.2006 года заказчик не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки, производит расчет за услуги по транспортировке природного газа путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Пунктом 9.2 договора №1-08/518 от 22.12.2006 года установлено, что в случае просрочки заказчиком оплаты исполнитель приобретает право взыскать с заказчика пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Фактическое оказание услуг на заявленную ко взысканию сумму за февраль, март 2009 года подтверждается актами оказанных услуг по транспортировке газа от 28.02.2009 года, от 31.03.2009 года.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры №ОГ-735 от 28.02.2009 года, №ОГ-1383 от 31.03.2009 года, №ОГ-1386 от 31.03.2009 года.

Возникшая задолженность оплачена ответчиком частично на общую сумму 172308 рублей по акту от 28.02.2009 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждены документально, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии надлежащих доказательств  не погашенной задолженности по оказанным услугам.

Как следует из части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из условий договора №1-08/518 от 22.12.2006 года, между сторонами заключен договор на возмездное оказание услуг, отношения сторон при этом регулируются нормами статей 779-783 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что истец подтвердил документально факт оказания услуг, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несоответствие содержащихся в актах от 28.02.2009 года, от 31.03.2009 года объемов транспортировки газа фактическим.

В силу статей 21 и 23 Закона о газоснабжении цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию.

Ответчиком не доказан факт необоснованного применения тарифа. Довод апелляционной жалобы о том, что истец не подтвердил обоснованность примененного тарифа, подлежит отклонению апелляционной инстанцией, поскольку в суде первой инстанции ответчик соответствующий вопрос не ставил на обсуждение.

Ссылка на непредставление расчета задолженности, апелляционной инстанцией оценивается критически. В представленных актах оказания услуг, а также заявлении об уточнении исковых требований содержится указание на объемы транспортировки, период, в который осуществлялась транспортировка газа, стоимость за единицу измерения, приведен расчет пени за нарушение сроков оплаты услуг.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его обоснованным. При обсуждении вопроса о снижении начисленной неустойки апелляционной инстанцией на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера неустойки не установлено.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствия с положениями части 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ЗАО «Восточная инвестиционная газовая компания».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 27.07.2009 года по делу № А67-4006/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Восточная инвестиционная газовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                               Емашова Л.Н.

Судьи                                                              Кудряшева Е.В.

Фролова  Н.Н.