Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n 07АП-3735/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 3735/09

24 сентября  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября  2009г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей     Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Бородулиной И.И.

при участии: 

от истца: без участия (извещен)

от ответчика; Борвенко А.И. по доверенности от 13.09.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью  «КРАЙС-С»

на Определение об отложении судебного разбирательства

Арбитражного суда Новосибирской области в части замены истца

от 29.06.2009г. по делу №А45-7655/2009 (судья Борисова И.А.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью  «НовосибСтройПоставка»

правопреемник истца общество с ограниченной ответственностью  «Борок»

к обществу с ограниченной ответственностью   «Крайс-С»

о взыскании долга за поставленную продукцию,

У С Т А Н О В И Л:

Общество  с ограниченной ответственностью «НовосибСтройПоставка» (далее по тексту ООО «НовосибСтройПоставка», истец)   обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Крайс-С» (далее ООО «Крайс-С», ответчик) о взыскании долга за поставленную продукцию в размере 2 178 960, 81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 099, 44 рублей.

ООО «НовосибСтройПоставка» заявлено ходатайство о замене истца на общество с ограниченной ответственностью «Борок» (далее ООО «Борок») в связи с заключением 28.05.2009 г. между ООО «НовосибСтройПоставка» и ООО «Борок»  договора уступки прав (цессии) № 143-«Ц».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области об отложении судебного разбирательства от 29 июня 2009 года заявленное ходатайство истца удовлетворено на основании положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с   определением суда в части замены истца,  ООО «Крайс-С»   обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда первой инстанции  в указанной части отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на  то, что документы, подтверждающие задолженность ООО «Крайс-С» перед ООО «НовосибСтройПоставка» отсутствуют; представленный договор об уступке права требований подписан факсимильным воспроизведением подписи директора, в связи с чем на основании ч.2 ст. 162 ГК РФ сделка считается недействительной; связь с ООО «НовосибСтройПоставка» невозможна, а ООО «Боро» по юридическому адресу не находится, что может повлечь неблагоприятные последствия для ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «Крайс-С» поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ООО «Борок» в отзыве на апелляционную жалобу доводы  апелляционной жалобы не признало, указав, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи  не противоречит ч. 2 ст. 160 ГК РФ и соглашению от 17.04.20090г. между истцом и правопреемником истца; письмом от 29.05.2009г. ООО «Крайс-С»  было уведомлено о состоявшейся уступке прав требования на сумму 2 178 960, 81 руб. , каких-либо возражений по поводу размера переуступаемого права, либо способа оформления документов, подтверждающих факт передачи прав, ответчик не выразил; также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя Общества.

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Борок».

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ООО «КРайс-С», суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из договора №143-«Ц» от 28.05.2009года, ООО «НовосибСтройПоставка» (цедент) уступило, а ООО «Борок» (цессионарий) приняло право требования оплаты стоимости поставленной продукции по обязательствам поставки товара, возникшим из разовых сделок и договора поставки №16/08 от 17.07.2008 г., заключенных между ООО «НовосибСтройПоставка» и ООО «Крайс-С»; сумма уступаемого в соответствии с п.1.1. требования составляет 2 178 960 рублей.

Исходя из содержания договора поставки №16/08 от 17.07.2008 года, получение согласия должника (ООО «Крайс-С») для перехода к другому лицу прав кредитора не предусмотрено.

Уведомлением от 29 мая 2009 года ООО «НовосибСтройПоставка» поставило в известность ООО «Крайс-С» о заключенном договоре уступки прав требования с ООО «Борок», получение которого не оспаривается ответчиком.

Указанный договор №143-«Ц» от 28 мая 2009 года ответчиком не оспорен в установленном порядке; не признан недействительным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о его неподписании директором Труновым К.А. признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, кроме того, доказательств указанных доводов ООО «Крайс-С» в материалы дела не представлено.

При этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов,  подтверждающих задолженность ООО «Крайс-С» перед ООО «НовосибСтройПоставка», а равно  о возможных неблагоприятных последствиях для ответчика в связи с отсутствием организаций по юридическим адресам и невозможностью связаться с ними  не соотносятся с предметом заявленных требований применительно к вопросу о правопреемстве лиц.

С учетом изложенного,  судом первой инстанции  нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                                

 П О С Т А Н О В И Л:

Определение   арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2009 года по делу №А45-7655/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Н.А.Усанина

            Судьи                                                                                                И.И.Бородулина

                                                                                                                       Е.Г. Шатохина