Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А45-9211/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело № 07АП-6432/09 (А45-9211/2009)

24 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                 Н.В. Марченко

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судьей Марченко Н.В.,

при участии в заседании:

от истца – Шункова В.К. по доверенности от 14.05.09

от ответчика – не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шункова А.К. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2009 года по делу №А45-9211/2009 (судья Бродская М.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Шункова А. К.

к ФГУП «Почта России» в лице филиала-Управление Федеральной почтовой связи Новосибирской области

о взыскании денежной суммы в размере 34 рубля 50 копеек

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шунков А.К. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала – Управление Федеральной почтовой связи Новосибирской области (далее – ФГУП «Почта России» в лице филиала – Управление Федеральной почтовой связи Новосибирской области) о взыскании ущерба в размере 34 рубля 50 копеек.

Основанием иска индивидуальным предпринимателем  Шунковым А.К. названа статья 1064 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда первой инстанции от 15 июня 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что вывод суда о том, что при оправке заказной корреспонденции, лицо, заключающее с ФГУП «Почта России» публичный договор действует от имени лица, указанного в реквизите почтового отправления, согласно статье 182 Гражданского кодекса РФ должно иметь полномочия от указанного лица на заключение договора, основан на неправильном толковании норм закона. Судом первой инстанции неправомерно применены нормы статей 49, 51, 53 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что для заключения публичного договора на отправку регистрируемого почтового отправления необходимо предоставить документы, подтверждающие полномочия лица на то или иное действие. Кроме того, на индивидуального предпринимателя распространяются нормы ч.4, ч.5 ст. 185 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

В соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения от 15 июня 2009 года,  апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, истец 17.02.09 предъявил в почтовое отделение № 10 три заказных письма, в которых отправителем был указан ИП Шунков А.К. В связи с непредставлением доказательств лицом, представившим к отправлению письма, что он является предпринимателем (паспорт и свидетельство), либо что он обладает полномочиями на отправление писем от имени предпринимателя Шункова (доверенность), ему было отказано в принятии заказных писем к отправлению.

            Для того чтобы письма были отправлены, истец приобрел в отделении почтовой связи №10 три конверта на общую сумму 34 рубля 50 копеек.

            Полагая, что 34 рубля 50 копеек являются причиненным ответчиком ущербом, индивидуальный предприниматель Шунков А.К. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

   Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. При этом, ответственность лиц, выступающих от имени юридического лица и причинивших убытки индивидуальному предпринимателю, исходя из положений статьи 401 ГК РФ, может наступить при наличии вины, при этом согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ вина нарушителя выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, в действиях ответчика отсутствует вина, поскольку вскрытие и приобретение новых почтовых конвертов явилось волеизъявлением самого истца, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Доводы апеллянта о том, что вывод суда, что при оправке заказной корреспонденции, лицо, заключающее с ФГУП «Почта России» публичный договор действует от имени лица, указанного в реквизите почтового отправления, согласно ст. 182 ГК РФ должно иметь полномочия от указанного лица на заключение договора, основан на неправильном толковании норм закона, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку системное толкование главы 10 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае, если лицо действует от имени другого лица, оно должно представить документ, содержащий сведения о его полномочиях.

Доводы истца о том, что судом первой инстанции неправомерно применены нормы статей 49, 51, 53 ГК РФ, апелляционной инстанцией не принимаются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2009 года по делу №А45-9211/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке, в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                               Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                             Н.В. Марченко

                                                                                                        О.Б. Нагишева