Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А45-1419/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-6577/09 (А45-1419/2009)

24.09.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года

Полный текст постановления составлен 24 сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Марченко Н. В.

Нагишевой О. Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азиатская компания» на решение арбитражного суда Новосибирской области от 19 июня 2009 года по делу №А45-1419/2009 (судья Машкова Н.Н.)

по иску ООО «Азиатская кампания»

к Пауль Г. Р.

о взыскании 213 465 рублей 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азиатская кампания» (далее – ООО «Азиатская кампания») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Паулю Геннадию Рудольфовичу о взыскании 213 465, 66 рублей, составляющих разницу между оплаченной обществом номинальной стоимостью доли в уставном капитале ООО «Азиатская кампания» и полагающейся к выплате действительной стоимостью доли.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 14, 26 ФЗ от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статью 1102 ГК РФ и мотивированы выплатой ответчику в связи с поданным им заявлением о выходе из состава участников общества 854 459, 25 рублей, в то время как размер действительной стоимости доли ответчика по данным бухгалтерской отчетности составил 640 993,59 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Азиатская кампания» в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, к спорным отношениям подлежат применению положения статьи 1102 ГК РФ. Вывод суда о недостоверности бухгалтерского баланса ООО «Азиатская кампания» по состоянию на 31.12.2005 года является необоснованным. Доказательствам, представленным истцом, не дана надлежащая оценка. Между ООО «Азиатская кампания» и Паулем Г.Р. существует спор относительно определения размера действительной стоимости доли, а также о согласии общества с размером выплаченной ответчику стоимости доли.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта – решения арбитражного суда Новосибирской области от 19 июня 2009 года проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение от 19.06.2009 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Азиатская кампания» зарегистрировано Новосибирской городской регистрационной палатой 19.10.1999 года.

Пауль Г.Р., являвшийся участником ООО «Азиатская кампания» с долей в уставном капитале общества в размере 854 459, 25 рублей (5,5555%), 14.12.2005 года обратился с заявлением о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли.

В порядке статьи 26 ФЗ от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон) А. А. Алексееву был рассчитан размер подлежащей выплате действительной доли в уставном капитале ООО «Азиатская кампания» в сумме 854 459,25 рублей. Стоимость действительной доли выплачена Паулю Г.Р. в полном объеме, что подтверждается копией расходного ордера.

Полагая, что размер подлежащей выплате действительной доли Пауля Г.Р. в уставном капитале общества, рассчитанный по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2005 года, составляет 640 993, 59 рублей, ООО «Азиатская кампания» обратилось в арбитражный суд о взыскании 213 465, 66 рублей неосновательного обогащения, составляющего разницу между фактически произведенной выплатой и размером подлежащей уплате действительной доли Пауля Г.Р. в уставном капитале общества.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, признав недоказанным довод о выплате Паулю Г.Р. стоимости доли в размере, превышающем стоимость доли, определяемой в порядке, установленном ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришел к выводу о неправомерности требований истца.

Апелляционный суд считает, что выводы суда не противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 94 ГК РФ, участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Статья 26 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» конкретизирует положения статьи 94 ГК РФ, подтверждая, что право на выход из состава общества - это безусловное право любого из его участников.

В силу части 1 статьи 26 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Согласно подпункту «б» пункта 16 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 90/14 от 09.12.1999 года «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Закона, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Частью 2 статьи 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона, действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В силу части 3 статьи 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом.

Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

По смыслу приведенной нормы действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном Федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (п. 3 ст. 20 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным Приказом Минфина России и ФКЦБ России № 10н/03-6/пз от 29.01.2003 года, предусмотрено, что под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету (п. 1 Порядка). Оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности (п. 2 Порядка).

Следовательно, закон устанавливает, что действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерского учета и иные способы для определения стоимости активов применяться не могут.

Из представленного истцом в обоснование заявленных требований бухгалтерского баланса ООО «Азиатская кампания» по состоянию на 31.12.2005 года (т.1, л.д.9-10) следует, что активы общества на конец года составляют 21 792 тыс.руб., пассивы – 10 254 тыс.руб.

На основании указанных данных истец считает, что действительная стоимость доли А. А. Алексеева составляет 640 993, 59 рублей (21 792 000 – 10 254 000 х 5,5555%).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец должен доказать, что стоимость доли в уставном капитале общества была выплачена Паулю Г.Р. в большем размере.

Между тем, согласно письму Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска № 13-06/003136 от 26.02.2009 года, ООО «Азиатская кампания» с 01.01.2003 года перешло на упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения – доход), последняя отчетность представлена обществом за 1 кв.2006 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 ФЗ от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, по общему правилу освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета. Организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ, а также учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством РФ о бухгалтерском учете.

Книга учета доходов и расходов по форме, утвержденной Минфином РФ, истцом не представлена.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований считать расчет стоимости чистых активов, произведенный ООО «Азиатская кампания», по данным, указанным в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2005 года, обоснованным. Истец не представил безусловных и достаточных доказательств, подтверждающих достоверность содержащихся в бухгалтерском балансе исходных данных, послуживших основанием для расчета стоимости чистых активов общества. Бухгалтерский баланс составлен истцом в одностороннем порядке по истечении 3-х лет со дня окончания отчетного периода и не содержит отметки, подтверждающей его представление налоговому органу в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ФЗ «О бухгалтерском учете», что не позволяет суду апелляционной инстанции проверить достоверность сведений, содержащихся в бухгалтерском балансе и установить, какими конкретно активами располагало общество согласно бухгалтерской отчетности, подлежавшей составлению на основе данных бухгалтерского учета и представляющей собой единую систему данных о финансовом положении организации, о финансовых результатах деятельности и изменениях в ее финансовом положении, представление которой предусмотрено Приказом Министерства финансов РФ № 67н от 22.07.2003 года «О формах бухгалтерской отчетности организаций».

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований отмене не подлежит, поскольку истцом не  представлено бесспорных доказательств неправильного определения размера действительной стоимости доли, выплаченной Паулю Г.Р. при его выходе из ООО «Азиатская кампания».

С учетом изложенного и при совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Азиатская кампания» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ООО «Азиатская кампания».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 19 июня 2009 года  по делу № А45-1419/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азиатская компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Марченко Н. В.

Нагишева О. Б.